Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

red_eyes

Немного фоменковщины

Вот не было печали – купила баба порося. Озадачился тут на сон грядущий, казалось бы, вполне тривиальной задачей: подсчитать, сколько моих прямых предков жило на Земле 500 лет назад. Для простоты предположим, что 1) я родился в 2000 году (тут я себе сильно польстил), 2) каждое новое поколение на этом 500-летнем отрезке появлялось со средней периодичностью в 20 лет, 3) одновременно в этом бренном мире проживали представители трех поколений.

Составим следующую таблицу для наглядности:


Т.е. в 1980 г., например, одновременно проживали 14 моих прямых предков (только что родившиеся родители, еще, правда, не знающие, что они будущие родители – 2 чел.), их родители (мои бабушки и дедушки) – 4 чел., ну и мои прабабушки и прадедушки – 8 чел.

Теперь продолжим эту прогрессию в глубь веков. И вырисовываются (по моему скудному разумению) два вывода, один радостный, второй – невозможный.

1) К моменту восшествия Бориски на царство все жители Руси (включая, видимо, и Филарета Романова) были моими (будущими) предками.

2) На момент учреждения опричнины (1565 г.) на Земле (и, насколько меня не обманывает зеркало, в основном на территории Восточно-Европейской равнины) проживало порядка 30 млн. моих прямых предков (4 млн. только что родившихся + 8 млн. их родителей + 16 млн. их бабушек и дедушек). Проблема, однако, в том, что население всея Руси на тот момент составляло 7-9 млн. человек, и даже если подгрести сюда жителей близлежащих весей и оукраин, все равно 30 млн. никак не наберется. Ну а если отмотать еще буквально на пару-тройку поколений назад – то и населения всего мира, подозреваю, не хватит.

Отсюда вопрос к читателям с математически развитыми мозгами: где я облажался?
red_eyes

Заметки по нациоральному вопросу - 2

Отдельные моменты по Англии и Британской империи. Преимущественно из работы Е.А.Макаровой «Национальная мысль и национальное сознание в Англии». Жирный шрифт – мой.

Уже в «смутные» XIV-XV вв. парламент занял в Англии более прочные позиции, чем где бы то ни было в Европе. Представления о том, что верховный суверенитет в стране разделен между монархом и парламентов, были широко распространены в английском обществе. Тот факт, что войны не угрожали стране, устранял необходимость в сильном централизованном авторитете и усиливал власть парламента и местного самоуправления. («невредимая и спокойная среди волн»). Все это способствовало развитию национального [?] сознания.
***
Политический разрыв Англии с континентом был «продублирован» разрывом с Римом (Генрих VIII, правление 1509-1547), что еще более усилило «дистанцирование» английского пространства. Генрих VIII разрушил связь Англии со средневековым универсализмом. Разрыв с Римом «открыл двери протестантизму», что стало одним из важнейших факторов, ускоривших развитие английского национального [?] сознания. Примечательно, что свое правление Генрих VIII начал как католический монарх, страстно ненавидевший Мартина Лютера. Папа даже дал ему титул «Защитник веры» за подпись антилютеранского трактата.
***
Само название «Великобритания» оскорбляло национальные чувства англичан. В 1547 г. это средневековое географическое понятие впервые упоминается в одном из трактатов как название для возможного политического союза двух государств.
***
Слово «Британия», употребляемое уже в эпоху античности, возникло из исторического небытия в 1604 г., но лишь в 1707 г. оно властно вторглось в политическую реальность, чтобы освятить ореолом древности национальную идентичность, стояющую над английской, шотландской и уэльской идентичностями.
***
Идея избранности Англии и англичан. Англия как Новый Израиль, соответствующая риторика.
***
Будущий епископ Лондона Дж.Эймлер в 1559 г.: «Бог – англичанин». [Ср. с христианской концепцией нового человека, «который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.»]
***
Термин «нация» в елизаветинский период (1558-1603) становится широко употребимым. Он, как показала Л.Гринфилд, все чаще заменяет собой такие понятия, как «королевство» (realm), «страна» (country), «государство» (commonwealth).
Collapse )
red_eyes

Немного о причинах Парагвайской войны 1864-1870 г.

pharmazevt: Так кто же начал военные действия? Я читал, что 12 ноября 1864 г. Парагвай захватил бразильский военный корабль, а 13 ноября Парагвай объявил войну Бразилии, с чего война и началась (да, чтобы обеспечить Парагваю очень нужный ему выход к морю). Это верно?

Ну, во-первых, было бы небезинтересно узнать, кто Вам изложил такую, скажем так, несколько мультяшную версию конфликта (который, кстати сказать, можно смело поставить в один ряд с южноамериканской войной за независимость, кубинской революцией и т.п.). Могу также добавить, что лично у меня из-под тех южноамериканских реалий 150-летней давности нет-нет да и проступают – среди прочих – такие, казалось бы, далекие расклады, как "Россия-Украина-Беларусь-2014".

Чтобы не сильно растекаться мысью по древу, постараюсь изложить своё видение той истории как можно более сжато. Ну а если вдруг "моя" (т.е. товарищей Juan Bautista Alberdi, José María Rosa, León Pomer, Eduardo Galeano, Felipe Pigna, Pelham Horton Box и пр.) версия Вам чем-то придется не по вкусу (если Вы, например, истовый либерал и англофил), то писаний обратной направленности - как грязи (Mariano Molas, Domingo Sarmiento, Ramón Cárcano, Francisco Doratioto и т.д.).

В общем, тут, конечно, надо бы начать с карты – хотя, к сожалению, пока не видел карт реальных экономических интересов и денежных потоков. И хотя из физической карты непонятно, почему это вдруг из Рио-де-Жанейро не было нормального торгового пути в Мату-Гросу, по крайней мере, один медицинский факт из нее следует совершенно очевидно – отсутствие у Парагвая прямого выхода к морю. И лично я пока не знаю ни одной более или менее развитой страны (за исключением банковских ячеек с надписями "Швейцария", "Люксембург" и "Лихтенштейн") без такого conditio sine qua non.

Хотя прямого выхода к морской торговле у Парагвая не было, но был "кривой" – по реке до Монтевидео. Причем степень его "кривизны" зависела от того, кто сидит по берегам этой реки (прежде всего, речь идет об Уругвае и "федералистских" на тот момент аргентинских провинциях Коррьентес и Энтре Риос): если условные "друзья" – дышать более или менее можно, если противники – сливайте воду. "Друзья" – это, грубо говоря, соперники буэнос-айресской проанглийской компрадорской портовой буржуазии, давящей "сепаратистов" и мечтающей об Аргентине как минимум в границах бывшего вице-королевства Рио-де-ла-Плата.

У Парагвайской войны 1864-1870 гг. была масса причин и поводов: непосредственных, локальных, хронических, глобальных и пр. Можно выделить некоторые из них:
Collapse )

red_eyes

Война Тройственного союза против Парагвая

[Продолжение предыдущей серии]

Парагвай и Боливия — наиболее отсталые и бедные из южноамериканских государств. Парагвайцы до сих пор страдают от последствий опустошительной войны, вошедшей в историю Латинской Америки как самая постыдная ее глава. Она известна как война Тройственного союза. Бразилия, Аргентина и Уругвай устроили тогда настоящий геноцид. Они не оставили здесь камня на камне и практически покончили с мужским населением в Парагвае. Хотя Англия не принимала непосредственного участия в совершении этого чудовищного «подвига», на нем нажились именно британские торговцы, банкиры и промышленники. Агрессия была финансирована, от начала до конца, Лондонским банком, банкирским домом «Бэринг бразерс» и банками Ротшильда на условиях, которые в последующем закабалили и самих стран-победительниц.

До того как его превратили в руины, Парагвай представлял собой исключение среди латиноамериканских стран: парагвайцы были единственной нацией, не изуродованной иностранным капиталом. Долгие годы, с 1814 по 1840, железной рукой поддерживая порядок, диктатор Гаспар Родригес де Франсиа растил, словно в инкубаторе, независимую и устойчивую экономику, развивавшуюся в полной изоляции от мира. Государство, имевшее неограниченную власть и проводившее политику патернализма, вытеснило национальную буржуазию, заняло ее место и взяло на себя ее роль: сформировать нацию, распределять ее ресурсы и распоряжаться ее судьбой. Выполняя задачу подавления парагвайской олигархии, Франсиа опирался на крестьянские массы. Он добился мира внутри страны, установив жесткий «санитарный кордон» между Парагваем и остальными странами, образовавшимися на территории бывшего вице-королевства Рио-де-ла-Плата. Экспроприация, ссылки, тюрьмы, преследования и денежные штрафы — все это было пущено в ход не для того, чтобы упрочить господство землевладельцев и торговцев в стране, а, наоборот, для его ликвидации. В Парагвае отсутствовали, да и потом не появились, какие бы то ни было политические свободы и оппозиции, но в тот исторический период только те, кто потерял былые привилегии, тосковали по демократии.

Collapse )

red_eyes

Эдуардо Галеано про Потоси́ и немного про Ханты-Мансийск

Первый из трех экстрактов из книги Эдуардо Галеано "Вскрытые вены Латинской Америки" (1970) (той самой, которую Уго Рафаэль Чавес Фриас подарил Бараку Хуссейну Обаме младшему). Здесь и далее цитируется по русскому изданию 1986 г., с моими (иногда существенными) правками перевода. Весь жирный шрифт тоже мой.

Говорят, что в Потоси́ в период его расцвета даже лошадиные подковы делались из серебра. Из серебра изготовляли церковные алтари и крылья херувимов для крестных ходов, в 1658 г. на праздник тела господня с улиц города — начиная от главной и вплоть до церкви францисканцев — сняли булыжник и полностью замостили их брусками чистого серебра. [...] Яремная вена вицекоролевства, источник американского серебра, город Потоси, согласно переписи 1573 г., насчитывал 120 тыс. жителей. Всего 28 лет прошло с того момента, как город возник на пустынных андских склонах, но он уже — словно по мановению волшебной палочки — догнал по численности населения Лондон и превзошел Севилью, Мадрид, Рим и Париж. В 1650 г., согласно новой переписи, население Потоси составляло уже 160 тыс. жителей. Потоси был одним из самых крупных и самых богатых городов мира, в десять раз превосходившим численностью населения Бостон, и все это в ту эпоху, когда Нью-Йорк еще не называли Нью-Йорком. [...] В начале XVII в. в городе уже было 36 богато украшенных церквей, множество игорных домов и 14 школ танцев. [...] Шелка и полотно привозили из Гранады, Фландрии и Калабрии, шляпы — из Парижа и Лондона, бриллианты — с Цейлона, драгоценные камни — из Индии, жемчуг — из Панамы, чулки — из Неаполя, хрусталь — из Венеции, ковры — из Персии, благовония — из Аравии, фарфор — из Китая. Дамы блистали бриллиантами, рубинами и жемчугами, кавалеры щеголяли в тончайшем расшитом голландском сукне. [...]
Между 1545 и 1558 гг. были открыты богатые залежи серебра в Потоси, на территории современной Боливии, а также в Сакатекасе и Гуанахуато, в Мексике. В этот же период начал применяться процесс ртутной амальгамации, который сделал возможной эксплуатацию руд с низким содержанием серебра. "Серебрянная лихорадка" быстро затмила по своим масштабам золотую. К середине XVII в. серебро составляло уже 99% экспорта минеральной продукции Латинской Америки.
Америка была в то время сплошным огромным рудником, и сердцем этого рудника был Потоси. [...] За время между 1503 и 1660 гг. в порт Севильи прибыло 185 тыс. килограммов золота и 16 млн. килограммов серебра. Серебро, привезенное в Испанию за полтора с небольшим века, в три раза превосходило все европейские запасы этого металла. И это еще не полная оценка, поскольку она не учитывает контрабандное серебро.
Collapse )
red_eyes

Сталинисты в Белом доме

СССР конца 30-х: небывалые достижения советской промышленности, энтузиазм масс, подлые вредители, Тухачевский, Бухарин и прочие показывают всему миру свое гнилое нутро на открытом процессе, военный парад на Красной площади под звуки "Всё выше и выше" и "Полюшко-поле", обоснованность советско-финской кампании, западные науськиватели, не оставившие Сталину иного выхода, кроме как заключить пакт с Гитлером, фашистская пропаганда в США, всячески очерняющая СССР и истошно спекулирующая на "великом терроре" 1937-го…

Если кто подумал, что я пересказываю сладкий сон выжившего из ума сталиниста – то хрена с два. Это было краткое содержание фильма кинокомпании Уорнер Бразерс "Mission to Moscow", снятого в 1943 году по инициативе и под присмотром Ф.Д.Рузвельта на основе одноименной книги Дж.Э.Дэвиса, американского посла в СССР в 1936-1938 гг. Шел в массовом прокате как в США, так и в СССР. Потом, правда, сценариста зачислили в нерукопожатые, Warner Brothers попыталась уничтожить все копии - но слово, как говорится, не воробей. Шо характерно, чем больше читаю документы сталинского времени, тем больше склонен соглашаться с трактовкой того же Дж.Э.Дэвиса.

В общем, предлагаю всем желающим если не порвать себе шаблон, то, по крайней мере, поподрастягивать его к границам реальности.



Английская версия с испанскими субтитрами

red_eyes

Краткий курс Вырождения, Коррупции и Предательства (бюрократии)

Попросили меня тут кратко изложить причины развала СССР – но Остапа понесло. В общем, выношу на суд публики. По определенным причинам в тексте мало ссылок, но при необходимости их есть у меня.

Кадры решают всё

У социализма, при всех его преимуществах перед капиталистическим способом хозяйствования, есть две основные болевые точки. Социализм жив до тех пор пока:
1) руководители (и в определенной степени их кадровый резерв из народа – то что называлось "творческой активностью масс") развивают (не извращая сути) теорию или по крайней мере не забывают основные положения, ради чего, собственно, всё начиналось;
2) руководители не превращаются в самодостаточную "замкнутую касту" со своими классовыми интересами.

В общем, "кадры решают всё". Сталину до начала 50-х удавалось решать вторую задачу (в том числе мерами 1937 года, в котором, кстати, львиная часть крови была не на совести Сталина, но это отдельный разговор). Ему также удавалось "удерживать курс", в первую очередь, за счет личного авторитета. Здесь, однако, получилось так (не знаю, по вине ли самого Сталина или в силу исторической неизбежности), что он слишком много "замкнул на себя", поэтому после его смерти образовалась определенная пустота в этом смысле. И эту пустоту, естественно, заполнил Хрущев, точнее те настроения, которые он выражал и которым потакал.

Ленин как-то полушутя сказал, что в России 50 человек понимают марксизм, да и те неправильно. Сталин на ту же тему: "Один из опасных недостатков нашей партии состоит в понижении теоретического уровня ее членов. Причина - адская практическая работа, отбивающая охоту к теоретическим занятиям и культивирующая некую опасную беззаботность - чтобы не сказать больше - к вопросам теории". Эту цитату в полной мере можно применить к Хрущеву. Молотов: "Роль Хрущева очень плохая. Он дал волю тем настроениям, которыми он жил. Он бы сам не мог этого сделать, если бы не было людей. Никакой особой теории он не создал, в отличие от Троцкого, но он дал возможность вырваться наружу такому зверю, который сейчас, конечно, наносит большой вред обществу. Значит, не просто Хрущев. – Но этого зверя называют демократией… - Молотов: Называют гуманизмом, а на деле мещанство".

Тихий переворот 1956 года

Поэтому разваливаться СССР начал в феврале 1956 года, на 20-м съезде партии – не внешне, но внутренне. Идеологическая суть переворота 1956-го года заключалась в следующих основных моментах:

Collapse )

red_eyes

К сведению колонизуемых

Испанскую колонизацию Америки принято представлять как-то так: упыри-конкистадоры кормят собак индейскими детьми, убивают по 600 детей за раз [#] и т.д. Англосаксы на этом фоне выглядят практически святыми: ну, одеяла с оспой там, награды за индейские скальпы, истребление бизонов и тому подобные шалости. И тем не менее по итогам двух колонизаций (испанской в Южной и Центральной Америке и англосаксонской – в Северной) имеем следующие цифры:

37.92 КБ

Источники:
http://convergencia.uaemex.mx/rev38/38pdf/LIZCANO.pdf
http://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-10.pdf
См. также:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_groups_in_Latin_America

Итого в США сейчас ~5,2 млн. индейцев и метисов (1,6% населения), если верить статистике. В начале 20 века, кстати, было порядка 200 тысяч. Значительная часть североамериканских индейцев проживает на территории Калифорнии, Аризоны и Нью-Мексико, завоеванных США только в 1848 году. Возможно, карта резерваций может дать некоторое представление о том, как чисто работает англосаксонская метла. Ну и, наконец, "большинство некоренных американцев [в США] признались, что редко сталкивались с индейцами в повседневной жизни и имеют расплывчатое представление об их проблемах". [2007, Public Agenda."Walking a Mile: A Qualitative Study Exploring How Indians and Non-Indians Think About Each Other"] В то время как в Южной Америке индейцы и метисы (Моралес, Умала, Чавес) вовсю становятся президентами и даже предлагают переименовать Латинскую Америку в Индейскую.

Испанцы, конечно, не были святыми, и фанатизма там хватало. Однако доля метисов в Латинской Америке, по-моему, вполне очевидно свидетельствует о том, что испанцы несколько более, чем англосаксы, считали коренное население за людей. Ниже приводятся фрагменты книги В.Мессори "Черные страницы истории церкви", затрагивающие различия двух колонизаций, а также итоги информационной войны Англии и Голландии против Испании, более известные как "черная легенда" [см. Black Legend]. Хоть автор, по-моему, и перегибает с апологетикой католических колонизаторов, однако его критика северных пуритан более чем обоснованна.

"Пьер Шано, современный историк, которого трудно подозревать в необъективности, так как он является кальвинистом, пишет: "Антииспанская легенда в своей североамериканской версии (между прочим, в европейской версии относится, прежде всего, к инквизиции) исполняла роль удобного клапана для защиты. Предполагаемый погром индейцев, совершенный испанцами в XVI веке, может утаить массовые уничтожения, совершенные североамериканцами в XIX веке на западной границе". […]

Возвращаясь к проблеме коренных жителей, которых, как мы уже говорили, в сегодняшних Штатах Америки почти не осталось, можно добавить, что зарегистрированных "членов индейских племен" насчитывается где-то около полутора миллиона. На самом же деле эта цифра незначительна и она может быть еще уменьшена, если принимать во внимание тот факт, что для того, чтобы состоять в этом списке, достаточно иметь одну четвертую часть индейской крови.

Иное положение сложилось на Юге. В мексиканских, индейских районах и на многих территориях Бразилии [?] почти девяносто процентов населения состоит непосредственно из потомков древних жителей или потомков метисов. Более того, так как культура США не заимствовала ничего из индейской культуры, кроме нескольких слов, поскольку она развивалась на основе европейской культуры, практически без какого-либо смешения, то в Америке испанско-португальской процесс расового смешения положил начало развитию новых культур и обществ.

Несомненно, этот процесс зависел не только от уровня развития конкретных народов, с которыми встретились как англосакские, так и иберийские завоеватели на этом континенте, а также от разных религиозных основ. В отличие от испанских и португальских католиков, вступавших в брак с индианками, признавая их за такое же человеческое создание, как и они сами, протестанты (согласно своей логике, которую вывели из Ветхого Завета) имели чисто расистский характер, при этом говорили о культурном и моральном превосходстве, считая себя "избранной лозой", происходящей от Израиля. Сочетая это с теологией о предназначении (индеец является существом интеллектуально и морально не развитым и создан на проклятие, в то время как превосходство белого является знаком избранника Божьего) привело к тому, что смешение этническое и даже культурное сочеталась с беспощадной жестокостью над провидением Божьим.

Такое происходило с англичанами не только в Америке, но и в других странах мира, куда прибывали европейцы, представляющие протестантскую традицию. Примером этого является южно-африканский апартеид, типичное творение, схожее с теологией голландского кальвинизма. […]

Collapse )

red_eyes

Призрак кастроизма, или Como Fidel castró the Brave New World*

Что-то вроде краткого ответа на вопрос "Чего это США так вцепились в эту Кубу, как будто для них на ней свет клином сошелся?" Ответ не мой, а Ноама Хомски, от меня лишь небольшое лирическое вступление.

Вряд ли Тиберий в 1 веке н.э. мог себе представить, что речи какого-то смутьяна из самой что ни на есть жопы мира через 350 лет станут государственной религией его империи, а впоследствии захватят бОльшую часть земного шарика. Вряд ли в 12 веке жители Священной римской империи могли предположить, что прячущийся в камышах на другом конце света зачуханный монгол через полвека станет для них символом Армагеддона. В этой связи процитирую слова А.Фурсова из разговора с Г.Коларовым (думаю, стоило бы под микроскопом рассмотреть некоторые прозвучавшие там утверждения, но с чем лично я на 100% согласен, так это с финальным выводом А.Фурсова):

"Есть целый ряд регионов, которые мы незаслуженно забыли, но в которых происходят очень интересные процессы… Быть может, именно Латинская Америка – это тот идейно-политический котел, где сегодня рождается будущее, откуда придут очень многие идеи. И, может быть, ирония истории заключается в том, что в то время как США… решают ближневосточную проблему, у них под боком зреет то, что мы в России называем "кощеевой смертью". …И я призываю всех вообще почитать что-то о Латинской Америке: сдается мне, что ветры будущего дуют именно оттуда".

Вкратце ответ на вопрос "What's the Cuba to him?" можно сформулировать так:

"Значительная часть американской внешней политики базируется на "угрозе хорошего примера" (она же "эффект домино"). "Угроза хорошего примера" заключается в том, что какая-то страна начинает успешно развиваться вне сферы влияния США, таким образом предоставляя ещё одну работающую модель для других стран, в том числе тех, в которых США сильно заинтересованы экономически. Это, по утверждению Н.Хомского, неоднократно побуждало США к интервенции для подавления "независимого развития, невзирая на идеологию" даже в регионах мира, где у США нет значительных экономических, или связанных с национальной безопасностью, интересов. В одной из своих наиболее известных работ "Чего действительно хочет Дядя Сэм" Хомский использовал именно эту теорию для объяснения вторжений США в Гватемалу, Лаос, Никарагуа и Гренаду. Хомский считает, что политика США времён "Холодной войны" объяснялась не только антисоветской паранойей, но в большей мере желанием сохранить идеологическое и экономическое доминирование в мире".

Ну а теперь подробнее конкретно по Кубе - на основе статьи Н.Хомски "Куба и американское правительство: Давид против Голиафа":

"Куба и Соединенные Штаты занимают довольно необычное, фактически уникальное положение в системе международных отношений. Не существует похожего примера, когда бы одно государство столь длительное время подвергалось нападениям другого - в данном случае речь идет об одной из бедных стран "третьего мира", против которой крупнейшая сверхдержава вот уже 40 лет ведет террористическую и экономическую войну.

Фанатичное упорство, с каким предпринимаются эти нападки, на самом деле уходит корнями в далекое прошлое. С первых дней Американской революции взор отцов-основателей США был обращен к Кубе. Они были весьма откровенны в своих высказываниях о ней. Никто иной как Джон Куинси Адамс, будучи государственным секретарем, заявил, что захват Кубы является "чрезвычайно важным" для будущего политики и торговли Соединенных Штатов. Другие деятели из этой когорты утверждали, что будущее мира зависит от того, завладеют ли США Кубой. Это было дело "чрезвычайной важности" с самого начала истории США, оно остается таковым и сейчас. Стремление владеть Кубой является самым давним вопросом американской внешней политики. […]

Collapse )

red_eyes

История одной фразы

У нас тут часто ходит по рукам известная фраза: "Кто готов пожертвовать свободой ради безопасности, не достоин ни свободы, ни безопасности". Вариантов ее произнесения множество, при этом большинство из них подразумевает в конце экстатическое "Аум!" или "Аминь!" Изречение приписывается Бенджамину Франклину, автору и других не менее интересных изречений, как то: "Если провидению было угодно уничтожить этих дикарей [индейцев], чтобы освободить место для земледельцев, то ром был бы, по всей вероятности, самым подходящим средством для этого".

Копаясь в истории партеногенеза упомянутой фразы, уперся в недостаток знаний о реалиях американских колоний времен Войны с французами и индейцами середины 18-го века. Однако более или менее уверенно можно сказать следующее.

Первоисточником можно считать ответ ассамблеи Пенсильвании губернатору от 11 ноября 1755 г., к составлению которого, судя по всему, в какой-то мере приложил руку Б.Франклин. По крайней мере, в 10 томе Collected Works of Franklin, изданном в 1840 году Джаредом Спарксом (Jared Sparks) приводится список авторов, считающих, что автором рассматриваемой фразы был именно Франклин. (#)

В упомянутом ответе губернатору фраза звучит следующим образом: "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety", что можно перевести как: "Те, кто готовы променять существенную свободу (независимость) на толику временной безопасности, не заслуживают ни свободы (независимости), ни безопасности".

Ответ ассамблеи губернатору был опубликован в изданной в Лондоне в 1759 году книге "Historical Review of Pennsylvania", где данная фраза используется в т.ч. в виде своего рода девиза на титульном листе. Авторство книги некоторое время ошибочно приписывалось Б.Франклину, однако, как он сам утверждает в письме Дэвиду Хьюму от 27 сентября 1760 году: "…the Volume relating to our Pensilvania Affairs was not written by me, nor any Part of it, except the Remarks on the Proprietor’s Estimate of his Estate, and some of the inserted Messages and Reports of the Assembly which I wrote when at home, as a Member of Committees appointed by the House for that Service; the rest was by another Hand."

Есть мнение, что "Historical Review of Pennsylvania" была напечатана в пропагандистских целях, когда Б.Франклин находился в Лондоне с петицией, призывающей короля заставить наследников Уильяма Пена [собственников Пенсильвании] выделить колонистам денег на закупку оружия для индейцев, чтобы последние могли защитить их от индейцев, вооружаемых французами. [Если после этой фразы вы еще не начали собирать ошметки мозга по ковру, вероятно, есть смысл продолжить чтение. Лично я так и не понял, кто там у кого вымогал деньги и подо что.]

Теперь самое интересное – контекст. Цитирую дословно:

"In fine, we have the most sensible Concern for the poor distressed Inhabitants of the Frontiers. We have taken every Step in our Power, consistent with the just Rights of the Freemen of Pennsylvania, for their Relief, and we have Reason to believe, that in the Midst of their Distresses they themselves do not wish us to go farther. Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. Such as were inclined to defend themselves, but unable to purchase Arms and Ammunition, have, as we are informed, been supplied with both, as far as Arms could be procured, out of Monies given by the last Assembly for the King’s Use…" и т.д.

Короче говоря, автор(ы) ответа губернатору сетуют на то, что колонисты-квакеры, вместо того, чтобы вооружаться и воевать, предпочитают торговать с индейцами. Именно это нежелание и называется в письме "обменом существенной свободы на кратковременную безопасность". См. также в автобиографии Б.Франклина: "…упорные и долгие старания нашего губернатора Томаса убедить собрание, состоявшее из квакеров, принять закон о милиции и осуществить другие меры но обеспечению безопасности провинции, оказались бесплодными".

Получается, что изначальный смысл фразы скорее ближе к фаустовскому "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой" ("Лишь тот, кем бой за жизнь изведан, жизнь и свободу заслужил")?

Collapse )