Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

red_eyes

Извращения на ровном месте

Всё-таки небесполезно иногда окунаться в чужой культурный контекст. Вот я окунулся и понял про себя две вещи: первое – что я латентный педофил, второе – что я латентный геронтофоб. Докладываю в подробностях.

Смотрю тут как-то кубинские фильмы для детей (кстати, хорошие фильмы, этакий добрый советский мессидж в современных красках и без нашей кондовости; рекомендовал бы всем, но они на страшном кубинском диалекте). Всё нормально, пока главная героиня фильма (девочка лет 11-12) не предстает в кадре в нижнем белье. И тут чувствую, что что-то не так. Блять, почему мой зрительский фокус как-то слишком застрял на этом белье? Неужели я потихоньку опедофиливаюсь? Да нет же, у меня ведь всегда все эти темы соития с неполовозрелыми вызывали и вызывают примерно ту же судорогу, что и вид поедания фекалий… Тогда почему?

Всё просто: непривычность такого ракурса изображения реальности в нашем современном культурном контексте. А всё необычное приковывает внимание, воленс или ноленс. Выходит, современный антипедофильский пуританизм провоцирует педофилию? Ну ладно я, старый больной человек, которому уже поздно менять сексуальные пристрастия, но если б мне отмотать хотя бы так лет 20-25 – ху его знает…

То же самое и в другом кубинском фильме, тоже для детской аудитории. Смотрю эпизод, в котором мама главного героя (мальчика лет 12) прыгает к нему на кровать, причем вроде как-то слишком фривольно, и целует его перед сном. И опять что-то внутри начинает диссонировать. Хотя на 100% уверен, что не будь у меня в голове всех этих заморочек антипедофильского дискурса – и внимания бы не обратил на эти, вполне естественные когда-то, вещи.

Аналогично и с "геронтофобией". Ввиду строгого следования нашей современной масскультурой принципу "старикам здесь не место", нормальная, казалось бы, демонстрация физиологических последствий старения на экране может вызвать у зрителя непривычную аффектацию. И вот я думаю: если под эту заразу подпал я, частично заставший иную культурную реальность, то как оно действует на людей, для которых эта реальность представляется единственно возможной?

red_eyes

О "слезинке ребенка" и умении читать по складам

Решение второстепенных государственных проблем не может быть куплено страданиями даже одного невинного человека. Не говоря уже о "слезинке ребенка". …Если все это достигается за счет хотя бы даже одного человека, то этого делать нельзя.

Краткое содержание истории. Очень неоднозначный писатель Ф.М.Достоевский вложил в уста крайне неоднозначного персонажа Ивана Карамазова пресловутые слова о "слезинке ребенка". Некий русский "интеллигент" (то ли сочувственно, то ли карикатурно обобщенный Ф.М.Достоевским в образе Ивана Карамазова), не удосужившись то ли прочитать, то ли понять то, что имел в виду писатель, подхватил эти слова, переиначил на свой хохряк и начал кидаться ими в дело и не в дело, то ли пустословия ради, то ли оправдания своей недееспособности для. Некие хитрожопые граждане прилепили эти слова к авторитету самого Достоевского и начали всячески подогревать это "слезливое" настроение в головах любомудрствующих созерцателей, подводя тем самым, с одной стороны, некую этическую базу под очернение ряда исторических деятелей и деяний, крайне невыгодных и оттого неприятных упомянутым хитрожопым гражданам, с другой - связывая руки "хирургам" будущего и настоящего, в меру сил пытающихся бороться с реальным злом.

"Я тысячу раз дивился на эту способность человека (и, кажется, русского человека по преимуществу) лелеять в душе своей высочайший идеал рядом с величайшею подлостью, и все совершенно искренно. Широкость ли это особенная в русском человеке, которая его далеко поведет, или просто подлость – вот вопрос!" (Ф.М.Достоевский. Подросток)

Теперь подробнее о том, что же всё-таки хотел сказать Ф.М.Достоевский.

К. Мочульский. Гоголь. Соловьев. Достоевский:

"Иван Карамазов появляется в черновых записках под названиями "ученый", "ученый брат", "убийца". Идейная концепция романа уже создана; настоящий отцеубийца не Смердяков, а безбожник Иван. […]

Иван знает, что будет убийство, — и умывает руки. Он не сторож брата своего, за чужие поступки не отвечает. Но попустительство его фатально превращается в сообщничество. Смердяков намекал на то, что он убьет старика, и был уверен, что Иван его понял и дал свое согласие. Он решился на убийство, так как знал, что тот желает смерти своего отца. Иван был вдохновителем, Смердяков только орудием. […]

Лакей говорит Ивану: "Главный убивец во всем здесь единый вы–с, а я только самый не главный, хоть это и я убил. А вы самый законный убивец и есть". […]

В мире есть иррациональное начало, зло и страдание, которое непроницаемо для разума. Иван строит свою гениальную аргументацию на самом чистом виде зла — страдании детей. Ничем нельзя ни объяснить, ни оправдать слез пятилетней девочки, истязуемой родителями–садистами, мучений мальчика, затравленного борзыми собаками, стонов младенцев, вырезанных турками в Болгарии. Если мировая гармония необходимо основана на слезах и крови, то прочь такую гармонию! "Не стоит она слезинки, хотя бы одного только замученного ребенка, который бил себя кулачками в грудь и молился в зловонной конуре своей неискупленными слезками своими к "Боженьке", — заявляет Иван и насмешливо заключает: "Слишком дорого оценили гармонию, и не по карману нашему вовсе столько платить за вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно… Не Бога я не принимаю, Алеша, я только билет Ему почтительнейше возвращаю". […]

"Я не Бога не принимаю, пойми ты это, я мира, Им созданного, мира-то Божьего не принимаю и не могу согласиться принять". Бога он принимает, но только для того, чтобы возложить на Него ответственность за созданный Им "проклятый хаос", чтобы похулить святое Имя Его и с убийственной "почтительностью" возвратить Ему билет. "Бунт" Ивана страшнее наивных шуточек атеистов XVIII века. Иван не безбожник, а богоборец. Аргументация его кажется совершенно неопровержимой. Он обращается к христианину Алеше и заставляет его принять свой атеистический вывод. "Скажи мне сам прямо, — говорит он, — я зову тебя — отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им, наконец, мир и покой; но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачком в грудь, и на неотмщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!"

И Алеша, верующий и пламенно любящий Бога, на вопрос этот принужден ответить: "Нет, не согласился бы". Это значит: архитектора, создавшего мир на слезах детей, я не принимаю; в такого Бога я верить не могу. Иван торжествует: сетью своих логических умозаключений он поймал "монаха" и вовлек его в свой "бунт". […]

Острота рассуждения Ивана в том, что он отрицает Бога из любви к человечеству, выступает против Творца в роли адвоката всего страждущего творения. В этом самозванстве таится дьявольский обман. Атеист взывает к благородным человеческим чувствам — сострадания, великодушия, любви, но в его устах это чистая риторика. […]

Collapse )

red_eyes

Еще раз о международном усыновлении

Странное дело: забиваю в поисковике "adoption", а сам пишу "donation". "Не однозвучно, зато однозначно" (c)

Сразу хотелось бы оговориться: применительно к рассматриваемой сфере известную фразу следует читать как "есть ложь, есть большая ложь, есть статистика, а есть статистика по сиротам". Я имею в виду не столько сознательное искажение или отсутствие данных (даже в продвинутых США), сколько малую адекватность математического "рашпиля" в таких тонких вещах.

Общее

Сначала картинка для тех, кто всё еще кипятит думает, что на усыновлении свет клином сошелся.

Структура семейного устройства детей (включая детей, которые были выявлены раньше, но переданы в семью в отчетном год) (#)

15.92 КБ

На семейные формы устройства в 2011 году в семьи российских граждан было передано 67,5 тыс. детей, из них 7,4 тыс. – на усыновление, 56,7 тыс. - под опеку (попечительство), в том числе 15,9 тыс. - на возмездную форму опеки (попечительства).

Усыновление в РФ, 1993-2011 (#)

15.92 КБ

Отсюда:

15.92 КБ

Количество детей, усыновленных в Российской Федерации российскими и иностранными гражданами (по регионам) (#) [Здесь лично у меня возник вопрос, в какой мере нижеприведенная слегка тенденциозная выборка отражает повышенный спрос на европейскую внешность, а в какой – то, о чем я думаю…]

15.92 КБ

Дети: мифы и вранье, 17 декабря 2012:

1. В России 678 тысяч детей, оставшихся (когда-либо, может вчера, может, 17 лет назад) без попечения родителей, которым не исполнилось 18 лет. Из них более 550 тысяч — усыновлены, находятся под опекой или в приемной семье. То есть они, может быть "статистически" и "сироты", но они живут в замещающих семьях, у них ЕСТЬ мама (и/или/, но нет) папа. Таким образом, в учреждениях, организациях, домах детских, домах ребенка, и т.д. и т.п. находятся не более 120 тысяч детей, у которых нет мамы и папы. Вот от этой цифры давайте отталкиваться, не нагнетайте!

Collapse )

red_eyes

Forever young, I wanna be forever young

Человек, утверждал Людвиг Больк, есть половозрелый зародыш обезьяны. Если в двух словах: индивидуальное развитие человека протекает более замедлено, чем у человекообразной обезьяны (ретардация). В итоге у человека выпадают из онтогенеза и не отражены те стадии развития, которые завершали индивидуальное развитие его обезьяньего предка. Таким образом, взрослый человек сохранил те особенности, которыми обладал только эмбрион или детеныш обезьяны (фетализация, от лат. foetus "плод"). Если еще проще:



Кто из них более "человечен"?


Есть мнение, что тем же закономерностям, что и онтогенез тела, подчиняется и онтогенез человеческого поведения. Насчет терминов здесь наблюдается некоторый разброд и шатание (ювенилизация, неотения, педоморфоз, инфантилизация), суть же проста: современный цивилизованный человек по своему поведению, мировосприятию и психологии все больше уподобляется ребенку, того или иного возрастного периода.

Данным постом предлагается припомнить (в дополнение к нижеприведенным) особенности детско-юношеского поведения и сопоставить их с образом мыслей и т.п. современного горожанина. Ну и разгромная критика, разумеется, также найдет радушный прием.

Кратко по физиологической фетализации как сквозному (и ускорившемуся, как и всё прочее, в новейшее время) тренду человеческой эволюции. В числе его признаков
- андрогиния / гинандроморфия (сглаживание половых различий);
- грацилизация (уменьшение размеров тела, общей массы скелетной мускулатуры, утончение костей конечностей, ослабление опорно-двигательного аппарата);
- астенизация (увеличение доли лиц астенического телосложения);
- увеличение доли левшей и амбидекстров (психологически отличаются более слабой нервной системой, меньшей агрессивностью, тенденцией к интроверсии, более высоким интеллектом, глубокой интуицией и большими креативными способностями);
- ювенилизация (увеличение мозгового отдела черепа при одновременном ослаблении лицевого, увеличение массы мозга, в особенности массы лобных долей коры больших полушарий - центра мышления (здесь опять же более высокий интеллект, слабая нервная система, меньшая агрессивность, склонность к интроверсии, высокая творческая способность и, пожалуй, главное – повышенная обучаемость и длительное сохранение познавательной мотивации).

Кроме того, признаками фетализации взрослых homo sapiens являются:

Collapse )

red_eyes

Нас всё меньше и меньше…

"Полагаю самым главным делом сохранение и размножение российского народа,
в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства,
а не в обширности, тщетной без обитателей". (М.В. Ломоносов)


В развитие одного разговора.

О том, что рождаемость в России (даже без учета этнических нюансов) "достигла дна и отыграла часть падения", не слышал, наверное, только глухой. Насчет же причин и, соответственно, решений проблемы – тут, как водится, средь спорящих согласья нет. Кто "субботники" против абортов устраивает, кто мигрантов приманивает, и т.д. В общем, всё в "лучших" традициях российской государственной мысли – не браться за корень, а скрести по сусекам.

Корень, между тем, лежит перед глазами. Прямо в слове "ребенок (робенок)". Которое, кто бы мог подумать, произошло от слова "робити" (работать). (Нет, есть, конечно, сторонники версии "переебёнок", но это в другую палату.) Странно, почему маленького человека древние люди назвали не "игрёнок", и даже не "геморрёнок", а "маленький (будущий) работник"?

Сначала краткая "вводная".

Пресловутый "русский крест":


Рис.1. Рождаемость и смертность в России в 1980-2006 гг. Источник: http://www.polit.ru/

Из этой картинки очень хочется сделать выводы наподобие "во всем виноват Горбачев" и "во всем виновата высокая смертность". Хочется сделать, но нет оснований.

По поводу "Горбачева". Оттягиваем левую границу графика за рамки 1980-го года:

Collapse )

red_eyes

Показательная порка "жадных детей"

Преизрядно доставил thesz. Вот эту прэлесть (комменты). Оральная эксцентрика "Гоблин, но без мозгов". И откуда они лезут?!

А это (требуется регистрация) - сам патогенный спич с torrents.ru, тот, что дублируется в посте.

skeiz: "Суть в том, что в тему, где жадные дети плакались о том, что злые правообладатели закрывают раздачи, зашел какой-то весьма грамотный чел и очень нехило раскатал детей в тонкий блин."

Довольный собой, "грамотный чел" перепечатывает свою "нехилую" отповедь в ЖЖ, видимо, надеясь при случае закрепить успех. Вместо этого к нему в комменты приходят "дети" постарше и такая на первый взгляд славная умозрительная конструкция начинает понемногу рассыпаться. В конечном счете, "грамотный чел", всячески отбрыкиваясь от ассоциирования себя с автором педофобской филиппики на torrents.ru (вероятно, за незнанием пословицы "птицу видно по полету, а добра молодца – по соплям"), прибегает к последнему доводу королей: ну ладно, пусть тут я приврал, тут недоврал и т.д., но ведь основная-то мысль – "воровать игры нехорошо" – правильная!

Особенно же возмущает его несогласие самих разработчиков: он-де, понимаешь, заради них тут сральник рвет, а им, оказывается, пиратство не сильно-то и мешает! Вот так всегда: в кой-то веки решил осчастливить человечество – и тут же уперся в глухую стену реальности непонимания...

red_eyes

"Коллизии" авторского и семейного права

Многие отмечают схожесть между отношением автора к своему произведению и отношением родителя к своему ребенку. Правда, ребенок почему-то не считается исключительно частным делом его родителей. В отличие от. Более того, особо рьяных родителей, препятствующих свободному гражданскому обороту ребенков, зачастую долго и принудительно лечат.

Краткая экстраполяция норм семейной жизни в четвертую часть ГК РФ:

Статья 1228.

Родителем ребенка признается гражданин, (censored) которого создан такой ребенок. Не признаются родителями ребенка граждане, не внесшие личного (censored) вклада в создание ребенка, в том числе оказавшие его родителям только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Права на ребенка, созданного совместной (censored) двух и более граждан (сородительство), принадлежат сородителям совместно.

Статья 1259.

Для возникновения родительских прав не требуется доказательств принадлежности ребенка тому или иному родителю или соблюдения каких-либо иных формальностей.

Родительские права не распространяются на предложения (намеки, уговоры) сделать ребенков, а также на общее описание своего видения данного процесса.

Родительские права распространяются на часть ребенка, на его имя, мысли и настроения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом (censored) труда родителей.

Статья 1268.

Родителям принадлежит право на обнародование своих ребенков, то есть право осуществить действия, которые впервые делают ребенков доступными для знакомства (общения): путем выпускания ребенков во двор, отведения их в школу, провожания в армию либо иным способом.

Ребенок, не обнародованный при жизни родителя, может быть обнародован после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на этого ребенка, если обнародование не противоречит воле родителя, определенно выраженной им в письменной форме.

Статья 1269.

Родитель имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании ребенка (право на отзыв). Если ребенок уже обнародован, родитель также обязан публично оповестить о его отзыве (например, посредством крика "Я кому сказала - домой!"). При этом родитель вправе изъять из обращения ранее выпущенных ребенков, возместив причиненные этим убытки.

Collapse )