Жора, он же Гога, он же Георгий Иваныч (i_contester) wrote,
Жора, он же Гога, он же Георгий Иваныч
i_contester

Category:

Чудеса мультипликации - 2


Часть 2

Почти весь 1998 год Правление провело в Арбитражном суде, пытаясь втолковать представителям Мингосимущества, что нельзя преобразовывать студию через процедуру ликвидации, как те предлагали. Поскольку при ликвидации "Союзмульфильм" потерял бы права на бренд, на коллекцию, а также - коллектив. Кроме того, новые руководители не смогли бы отменить незаконные распоряжения Скулябина&Со, в т.ч. подписанные им контракты о продаже прав на фильмы. В итоге Мингосимущество заявило, что умывает руки, поскольку Правление, дескать, противится преобразованию студии.

Тем временем Скулябин форсировал события, т.к. в 1999 году срок договора аренды истекал. В один из мартовских выходных 1999 года он и его сторонники втихаря провели "выездную конференцию". Только через полтора года большинство сотрудников "Союзмультфильма" узнает, что на той "конференции" было "выбрано" новое Правление и запущена процедура регистрации ОАО "Киностудия "Союзмультфильм". Естественно, с кучей нарушений всего и вся. Вразрез с практически единогласным решением студии 1997 года о преобразовании в ГУП.

Между тем, хочешь - не хочешь, а распоряжение Ельцина (о преобразовании "Союзмультфильма" в ГУП) надо как-то выполнять. Но вот ведь какая загогулина получается: при преобразовании студии государство, вместе с правами на коллекцию, получает "в нагрузку" и коллектив, которому придется отстегивать из доходов от коллекции. "А зачем нам кузнец?! Кузнец нам не нужен!"

В июне 1999 года выходит распоряжение Правительства РФ N 1038-р, предписывающее создать на базе имущества киностудии "Союзмультфильм" федеральное государственное унитарное предприятие "Киностудия "Союзмультфильм" Госкино России. По странному совпадению практически в тот же день в Красногорске завершается процедура регистрации ОАО "Киностудия "Союзмультфильм", запущенная на упомянутой выше "выездной конференции". С этого момента в России появляется два "Союзмультфильма" – "рахимовский" ФГУП и "скулябинское" ОАО (о существовании которого большинство работников, правда, узнают несколько позже).

Однако выставить Скулябина за двери студии удается не сразу. Три месяца директор Рахимов не может пройти не только в собственный кабинет, но и на студию. (Почему не вмешалась милиция и не дала по рогам? Говорят, "не могли дозвониться".) За это время Скулябин неспешно собирает вещи и удаляется в неизвестном направлении - вместе со своими сторонниками, документами, имуществом, частью коллекции студийных кукол и проч.

Только к концу 1999 года в опустевшее здание студии наконец-то вошли люди из МВД, а Э.Рахимов устроился в кресле директора ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм". А вот дальше - самое интересное. Цитирую Г.Бородина:

"Обрадованные сотрудники с криком "Свершилось!" бросились на студию. Но на проходной вместо дружеских объятий их ждала неожиданная новость. "А вы куда? - строго спросила новая администрация, - Вы здесь не работаете!" "Как?" - изумились студийцы. "А так! ФГУП "Союзмультфильм" - это новое предприятие, и штат его будет набираться по новой!". – "Как, то есть? Студия же преобразована! Правопреемство же!" – "Не преобразована, а вновь создана – на базе государственного имущества бывшего АП. И никакого правопреемства. Так что ступайте. Бог подаст". – "А коллекция?" – "Коллекция наша. По правам на коллекцию мы – правопреемники, а по трудовым отношениям – фиг". Студийцы обомлели. "А где же АП? – вопрошали они бывшего директора и бывшего председателя Правления. – Где наши рабочие места? Трудовые книжки? Зарплата, наконец?"

Через полгода работники все же узнают, где их рабочие места – в ОАО "Киностудия "Союзмультфильм", г. Красногорск. А еще через полгода (в начале 2001-го) почти все оставшиеся в штате работники получат уведомления о том, что они уволены из ОАО в связи с изменившимися условиями труда. Без выходных пособий, выплаты долгов по зарплате, "отпускных", "детских" и т.п. "Бог подаст." Что такое акция и как она выглядит, акционерам ОАО "Киностудия "Союзмультфильм" узнать так и не довелось. Хорошо хоть трудовые книжки, пусть не сразу, но вернули – кому в метро, кому в подворотне.

Некоторые особо деятельные сотрудники подали иски к администрации ОАО о выплате задолженностей, даже умудрились выиграть процессы и получить исполнительные листы – да вот только счета ОАО к тому времени были чистыми аки слеза младенца, а фактическое его местонахождение выяснить так никому и не удалось. Бывшего же директора Скулябина, по некоторым сведениям, к тому времени в России уже не было. Акционерным обществом руководил никому не известный зиц-председатель.

А что же ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм"? А у ФГУП всё нормально. Все творческие работники трудились исключительно на договорной основе, в штате числилось лишь несколько десятков человек, в основном – менеджеров. Так что даже профсоюз организовывать не пришлось – не говоря уже о том, чтобы с кем-то делиться доходами от коллекции.

Кстати, этот "ловкий" перевод прав на коллекцию - на ФГУП, а освобождение от "балласта" (работников) – через ОАО, еще не раз даст о себе знать. Даже несмотря на касьяновскую "привилегию" (Распоряжение Правительства РФ от 22 декабря 2003 г. N 1882-р) – занятный такой случай "национализации без национализации".

Вот, в общем-то, и вся история. Нет, там, конечно, еще много чего было: и суды между ФГУПом "Союзмультфильм" и ОАО "Союзмультфильм", и эпопея с ликвидацией ОАО, закончившаяся только в 2007 году, и суды с "Film by Jove" (это вообще отдельная песня), и разделение ФГУП "Союзмультфильм" на собственно коллекцию (ФГУП "Фильмофонд киностудии Союзмультфильм") и творческое объединение (ФГУП "ТПО Киностудия "Союзмультфильм") и др.

Не было только ответа на вопрос: почему государственная студия унаследовала права на коллекцию, не унаследовав при этом обязанностей перед ее создателями?

Дальше привожу отрывок из cтатьи Г.Бородина, который, в принципе, достаточно ясно отвечает на многие обозначенные в сообщении РБК daily вопросы:

Еще в 2001 году коммерческий отдел ФГУП "Союзмультфильм" занимался регистрацией персонажей как студийной собственности. […] Администрация студии ссылается на то, что художники, создавая персонаж, выполняли служебное задание, но забывает о том, что ни один из художников не работал в штате студии ни единого дня (студия-то новая!). Да и договоров с художниками, которые регламентировали бы рамки служебного задания, похоже, нет. Как нет и оригиналов эскизов, чтобы проверить, а что, собственно, художник в этих рамках рисовал. Но когда ФГУП узнаёт, что кто-то получил права на персонажи в обход студии, заключив договор с их творцом, то у студийной администрации наблюдается кипение возмущенного разума.

Когда Э.В.Назаров, совместно с В.Н.Зуйковым создавший Винни-Пуха, продал права на использование медвежонка фирме, выпускающей глазированные сырки, ФГУП "Союзмультфильм" подал на фирму в суд, оспаривая право художника распоряжаться своими произведениями. Однако в ходе процесса стала выясняться сомнительность претензий ФГУПа на работу художника, и студия поспешно отозвала иск. В случае проигрыша студией процесса маячила перспектива отчуждения от студии прав на персонажи. […]

По окончании всей этой занимательной истории руководство ФГУПа немного зашевелилось и стало приглашать художников для заключения неких договоров, после оформления которых, дескать, начнутся выплаты авторских. Но такие же обещания художникам давал и Скулябин. Более того, студии весьма выгодно тянуть время – ведь еще чуть-чуть, и вопрос "рассосется" сам собой. Судите сами: Л.А.Шварцману (автору персонажей "Аленького цветочка", "Золотой антилопы", "Снежной королевы", "Варежки", "Крокодила Гены", "38 попугаев", "Котенка по имени Гав") – 83 года, А.М.Савченко (автору "Пети и Красной Шапочки", "Вовки в Тридевятом царстве", "Малыша и Карлсона", "Щелкунчика", "Возвращения блудного попугая") – 79 лет, Е.Т.Мигунову ("Когда зажигаются елки", "Лесные путешественники", "Песенка радости" и др.) – 82, С.К.Русакову ("Ну, погоди!") – 80… [Примечание: статья была написана в 2003 году] Со здоровьем уже не у всех благополучно, так что время работает на ФГУП. А большинство молодых или среднего возраста художников такого "звездного" послужного списка не имеют, с ними делиться не так накладно. Наследники, как показывает практика, и вовсе молчат в тряпочку и не рыпаются. В крайнем случае, какому-нибудь долгожителю можно и подкинуть небольшую символическую сумму – для "галочки". Считать проценты все равно никто не будет."

"Вам все равно, кому объявлять войну? – Пожалуй, все равно. - Тогда объявите ее не нам, а кому-нибудь другому. Мы слишком заняты.
- Могу и кому-нибудь другому, - сказала старуха. - Мне не жалко! Лариска, вперед! - скомандовала она крысе."
(Эдуард Успенский. Крокодил Гена и его друзья.)


Георгий Бородин упоминает выше про известное "дело Винни-Пуха" 2002-2003 годов. Подробнее о процессе рассказывает Ирина Тулубьева в статье "Дело Винни-Пуха выеденного сырка не стоило". Вот некоторые небезыинтересные фрагменты:

"Киностудия долго не могла внятно объяснить, на какие именно "объекты" она претендует. […] С трудом удалось объяснить истцу [ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм"], что ответчик на упаковке сырков использует не "героев" и "персонажей", а рисунки - рисованные изображения персонажей мультфильма."

"В.Н. Зуйков и Э.В. Назаров [художники, нарисовавшие советского Винни-Пуха, с которыми ПБОЮЛ А.Л.Вольнов, выпускавший глазированные сырки с изображением Винни-Пуха, заключил авторский договор] не передавали истцу исключительных авторских прав на использование их рисунков. Отсутствие такого договора подтверждает сам истец."

"В представленных суду трудовых книжках художников имеется запись об увольнении не из ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм", а из ОАО Киностудия "Союзмультфильм". Из чего можно сделать вывод, что истец и авторы не были связаны трудовыми отношениями (художники уволились позднее, чем был зарегистрирован ФГУП, и из другой организации)."

"В измененном и дополненном исковом заявлении истец привел новое основание своих требований: он предположил, что обладает правами на рисунки художников в силу того, что киностудия "Союзмультфильм" являлась изготовителем мультфильмов. Цитируя ст. 486 ГК РСФСР [действовавшего на момент создания мульфильмов], истец отметил, что предприятию, осуществившему съемку, принадлежит авторское право на фильм (п.1 ст.486). В то же время истец "упустил" положение п.3 ст.486 ГК РСФСР, в соответствии с которым авторам произведений, вошедших составной частью в фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение."

"В советские времена художники-мультипликаторы активно сотрудничали с издательствами - к примеру, "Малыш" и "Детгиз" издавали и переиздавали книги с рисунками из мультфильмов миллионными тиражами, заключая договоры, естественно, с авторами (а не с киностудией "Союзмультфильм"). Примечательно, что Бюро пропаганды советского киноискусства, издававшее массовыми тиражами брошюры с рисунками из мультфильмов, заключало договоры также с художниками. В многолетней практике судебных дел Всесоюзного агентства по авторским правам (ВААП) мы не нашли ни одного дела, когда бы киностудия заключила авторский договор на издание вместо автора."

"Если истец является правопреемником советской киностудии "Союзмультфильм", то ему принадлежат авторские права на мультфильм (аудиовизуальное произведение). Однако ответчик не нарушал исключительных авторских прав изготовителя на мультфильм (аудиовизуальное произведение). Ответчик не использовал мультфильм ни полностью, ни в части. Ответчик не воспроизводил мультфильм (в том числе фрагментарно) на видеоносителях, не передавал его в эфир либо по кабелю. Ответчик использовал другое произведение - рисунок (произведение изобразительного искусства), - созданное совместным творческим трудом двух соавторов - художников В.Н.Зуйкова и Э.В.Назарова."

А это уже из дела "Ну, погоди!" 2003 года:

"В ноябре 2001 года ФГУП "Союзмультфилъм" продало ООО "Фратти НВ" лицензию на использование товарного знака "Ну, погоди!" за $36 тыс., и компания начала выпускать серию детских шампуней и пен для ванны под этим товарным знаком.

"Победитель в этом деле известен заранее, иск господина Хайта совершенно обоснован", - признает адвокат ООО "Фратти НВ" Юрий Леонов. Однако своей вины в случившемся компания не видит. "Мы подписали договор на использование товарного знака, заплатили, кстати, непомерную сумму. Кто же мог подумать, что "Союзмультфильм" этими правами не владеет?!" - возмущается юрист компании. Господин Леонов сообщил также, что ООО собирается возместить свои потери - после решения суда компания подаст иск к "Союзмультфильму" и потребует от ФГУП возместить всю сумму иска и судебные издержки, а также компенсировать ущерб деловой репутации."

Можно, кстати, вспомнить и более свежие дела: начинание с "Мобильным телевидением", дело наследницы "Маугли", дело о "Тайне Третьей Планеты" (1, 2), дело "Красного Октября", дело Дяди Федора …

Мама дорогая, сколько дел у людей! А сколько еще предстоит сделать в этой жизни! Несколько минут поиска в интернете выдают на гора названия будущих громких процессов: "Чебурашка против жителей г.Ульяновска", "Чебурашка против детского сада "Чебурашка", "Чебурашка против флэш-игр "Чебурашка", "Чебурашка против перформанса "Новые приключения чебурашки", "Чебурашка против проекта "Чебурген", "Чебурашка против "Чебуран-пати", "Чебурашка против переводов Goblin'a", "Чебурашка против ЖЖ-коммьюнити cheburashki", "Чебурашка против анекдотов про Чебурашку", "Чебурашка против чебуреков", "Чебурашка против Че Гевары" …

Оно, конечно, транзакционные издержки и всё такое… Но ничего: издержки оптимизируются, главное – начать! А потом: "одна старушка – рублик, а десять старушек – уже червончик". Экономия, так сказать, от масштаба.

В общем, будем "надеяться", что за 4 года ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" поднаторела в судебных баталиях, и что рекламщик В.Шильников окажется более успешен на этой неблагодарной стезе, нежели инженер Э.Рахимов.

Часть 1
Часть 3

Tags: copyright
Subscribe

  • Инфляция автора

    "А ты, поэт! избранник неба, глашатай истин вековых" (Н.А. Некрасов. Поэт и гражданин) Не так давно Леонид Каганов опубликовал статью "…

  • Реальность, данная в ощущениях

    " Встретились весною дети с Лениным": И.Засурский: …Когда авторское право вводилось, смысл этой истории был в том, чтобы общество от этого стало…

  • Rage against the type machine

    В редакцию нашего журнала пришло письмо от молодого человека N, адресовавшего его работникам современной культурной индустрии. После долгих споров,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments