Жора, он же Гога, он же Георгий Иваныч ([info]i_contester) wrote,
@ 2008-10-04 22:31:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:corpyright

Обратная сила копирайтного закона

Навеяло обсуждением у pvphome вопроса об отказе от предустановленной винды.

Шрифт "Times New Roman" был создан в начале 30-х годов прошлого века для газеты "Нью-Йорк Таймс" Виктором Лардентом и Стэнли Морисоном. Далее цитирую dekuzu:

В СССР данный шрифт стал использоваться повсеместно в полиграфической промышленности с конца 1950-х годов. В указанный период времени в СССР никто, конечно же, не приобретал ни у английской газеты "Таймс", ни у какого-либо другого зарубежного владельца авторских прав на шрифты никаких лицензий на использование шрифтов. [...]


В 1973 году СССР присоединился к Всемирной конвенции об авторском праве и был вынужден предоставлять охрану авторских прав зарубежных правообладателей на своей территории. Но поскольку шрифт "Times New Roman" был впервые опубликован за пределами СССР (1931 год) до момента его присоединения к Всемирной конвенции об авторском праве (1973 год), то этот шрифт попал в разряд "общественное достояние".

Общественное достояние для произведения [...] означает, что любое лицо может использовать его без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты за такое использование авторского вознаграждения. Единственно, что обязательно нужно делать, так это указывать название произведения и имя автора.

Шрифт "Times New Roman" в постсоветской России находился в разряде "общественное достояние" до 2004 года. 20 июля 2004 года в России был принят Федеральный закон № 72-ФЗ, который дополнил статью 5 Закона "Об авторском праве и смежных правах" пунктом 4 следующего содержания:

"Предоставление на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении произведений, не перешедших в общественное достояние в стране происхождения произведения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия авторского права и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного настоящим Законом срока действия авторского права." [ср. ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ]

На основании этого пункта многим зарубежным произведениям в России была предоставлена так называемая ретроспективная охрана. Эти произведения с 2004 года в России больше не могли считаться общественным достоянием и начали опять охраняться авторским правом.

Таким образом, с 2004 года для того, чтобы законно использовать на территории России произведение шрифтовой графики под названием "Times New Roman" необходимо покупать лицензию на использование авторских прав и выплачивать авторское вознаграждение.

Все вышесказанное касается, естественно, и прочих "тахом" и "вердан". Подробнее пошуршать по шрифтам и их правообладателям - это сюда. Ну или можно пощелкать по ttf'ам в WINDOWS\Fonts.

Купить "Times New Roman" можно, например, здесь (30$). (Пользователей MS Office это пока волновать не должно.)

Font Licensing and Protection Details:

[...] Основное правило копирайта на шрифты гласит: если лицензионный договор прямо не говорит об обратном, шрифты не разрешается передавать другим пользователям, а также переносить на другие компьютеры, даже если все они (компьютеры) принадлежат одному и тому же физическому/юридическому лицу.

[...] За последние несколько лет ситуация резко поменялась. [...] Шрифты защищены от незаконного копирования, поскольку относятся к программному обеспечению (имеются в виду сами шрифтовые файлы (PostScript, TrueType), а не дизайн).

Что мне дозволено делать со шрифтами, поставляемыми в составе майкрософтовских продуктов?

[...] Вам не разрешается копировать и распространять шрифтовые файлы, равно как и лазать внутрь и чего-то там менять. Некоторые шрифты разрешается встраивать (embed) в документы. В таких случаях документ разрешается только просматривать, распечатывать и, в отдельных случаях, редактировать.

То, что MS Word – единственный в мире редактор, я узнал от студентов-отличников, сдающих выпускные экзамены по одной из IT-специальностей.


(15 comments) - (Post a new comment)


[info]zvjazkovyj
2008-10-04 07:38 pm UTC (link)
Спасибо за наводку. Поржал.
А я знаю такой трюк: стоит у меня МС Офис. Шароварная фактически лицензия у него на несколько запусков.
Ставим Опен Офис и пользуемся всеми достижениями цивилизации на законных основаниях.

(Reply to this) (Thread)

[info]i_contester
2008-10-04 11:22 pm UTC (link)
Это как? Можно по-подробнее?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]zvjazkovyj
2008-10-05 10:35 am UTC (link)
Сейчас предустановленную Висту комплектуют МС Офисом.
Если лицензия связывает шрифты с МС Офисом (не обижайся, лень вычитывать), то я предположим один раз его запускаю, чтобы все активизировалось понадежнее, включая шрифты, а потом на него просто плюю, ставлю ОО, делаю расширения документов по умолчанию на ОО и пользуюсь всем многообразием Сана и МС.
Где здесь нарушение лицензии?

Кстати Линукс предлагает интеграцию виндовских шрифтов. И тоже намекает на лицензию.
Другой вариант: стоят к примеру у меня на одном диске и Винда и Линукс.
Оба лицензионные (легальные). Импортируй на здоровье шрифты под Линукс. Одного-то диска ограничения не касаются.


(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lqp
2008-10-05 01:37 pm UTC (link)
Комплект микрософтовских шрифтов распространяется под относительно свободной публичной лицензией.

Точнее, распространялся в прошлом, самой микрософт он теперь не распространяется. Но условия той лицензии позволяют и сейчас распространять ее третьим лицам.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]zvjazkovyj
2008-10-05 02:36 pm UTC (link)
А что говорит матчасть?
http://office.microsoft.com/ru-ru/publisher/HP052589991049.aspx

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lqp
2008-10-05 04:48 pm UTC (link)
Это описание на самом деле касается Embedding Bit и не каксается каких либо конкретных шрифтов. Американские суды, кстати говоря, отказываются признавать за этими битами какое-либо правовое значение.

Что касается самих шрифтов, то например вот они с некоторыми обьяснениями:


http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=34153&package_id=56408

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]zvjazkovyj
2008-10-05 05:00 pm UTC (link)
Двенадцать штук - не так уж и много, а если отбросить ариал болд, то и того не будет.
Я на самом деле о позиции МС как главного (или самого массового) распространителя шрифтов.

Как говорят, бегемот не может похвастаться хорошим зрением, но при его массе это становится уже не его проблемой :)

(Reply to this) (Parent)

[info]lqp
2008-10-05 12:22 am UTC (link)
Вы забыли упомянуть, что вся эта пурга не имеет ни малейшего отношения к реальности. Но креатифф конечно знатный.

(Reply to this) (Thread)

[info]i_contester
2008-10-05 02:30 am UTC (link)
Ни малейшего? : ) Да, Федор, если Вы думаете, что Ваша аргументация настолько малоинтересна для меня, что ею можно пренебречь, то Вы ошибаетесь : )

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lqp
2008-10-05 07:24 am UTC (link)
http://lj.rossia.org/users/lqp/255020.html

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]i_contester
2008-10-05 05:10 pm UTC (link)
Сначала по второму абзацу Вашего комментария.

<<представляют собой ... промышленные образцы>>.

Если вы про 18-03 МКПО, то вы, очевидно, не могли не заметить слово "типографский". (Кстати, дискуссия по теме на юрклубовском форуме.) */
Есть мнение о, как минимум, тройственной природе шрифтов:
1) произведение дизайна/графики;
2) ПО (программный файл);
3) промышленный образец (типографский шрифт).

<<Шрифты (начертания шрифтов, typefaces , для большей точности) не имеют никакого отношения к “произведениям науки, литературы и искусства”, охраняемым авторским правом...>>

Начертания (дизайн) шрифтов (гарнитур шрифтов) имеют отношение к произведениям графики и дизайна (ч.1 ст. 1259 ГК).
Шрифты как ПО (arial.ttf и т.п.) могут иметь отношение к программам для ЭВМ, приравненным по режиму авторско-правовой охраны к литературным произведениям (там же).
Возражения на возможность и целесообразность отнесения шрифтовых файлов к ПО, разумеется, имеют место быть и, на мой взгляд, небезосновательны. Например: "Единственное назначение картинки-глифа есть многократное повторение ее в составе текста. Именно поэтому копирайт на глиф есть вещь совершенно неуместная и абсурдная, грубо нарушающая один из основных принципов копирайта - принцип исчерпания прав."
Вопрос в другом. Считаете ли Вы, что определение "программы для ЭВМ", данное в ст. 1261 ГК, не позволяет относить шрифтовые файлы к ПО?
(Статья 1261 ГК: "[...] Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.")

(Reply to this) (Parent)(Thread)
1
[info]lqp
2008-10-06 01:33 pm UTC (link)
Я так понимаю, что "ПО" у вас - это программа а не промобразец? :-)

Отметим, что разговор о "шрифтах как программах" я не начинал, это совершенно особая пейсня, к исходному тексту отношения не имеющая. Вряд ли можно всерьез говорить, о том, что кто-то в начале 1930х годов написал "программу шрифта таймс". Но если Вы хотите об этом поговорить...

Считаете ли Вы, что определение "программы для ЭВМ", данное в ст. 1261 ГК, не позволяет относить шрифтовые файлы к ПО?

Это зависит от используемой при разработке/описании шрифтов технологии и от самих шрифтов.

Существуют "шрифтовые файлы" неоспоримо являющиеся программами. Классический пример - описание шрифтов Computer Modern в системе Metafont. Там глифы совершенно неиллюзорно генерируются на основании входных данных об устройстве вывода, кернинге и аналитических описаний символов, весьма далеких от простых рисунков.

Существуют шрифтовые файлы неоспоримо и не при каких условиях программами не являющиеся. Сюда относятся, в частности, все растровые шрифтовые форматы. Там нету, даже при самом либеральном определении, никаких команд, а одни сплошные данные.

Форматы Type1 и TrueType дают _потенциальную_ возможность вставлять внутрь себя программный код. Подавляющее большинство реально распространяющихся в этих форматах шрифтов этими возможностями не пользуются, а представляют собой простую коллекцию глифов, нарисованную в шрифтовом редакторе, соответственно программами не является.

Также в, по крайне мере, формате Type1 имеется некое количество предопределенного обязательного программного кода на языке PostScript, играющего роль сигнатуры. Этот код, независимо от происхождения самих шрифтов, принадлежит фирме Adobe и на его распространение имеется публичная пермиссивная лицензия, так что вопросу об "авторских правах на шрифты как программы" он иррелевантен.

Решение по делу Adobe v. SSI я полагаю основанным на лжи истца под присягой, ошибочным по существу, не имеющим прецедентной силы процедурно, и уверен, что любое новое решение ссылающееся на него как на прецедент будет тут же отменено следующей же инстанцией.

(Reply to this) (Parent)
2
[info]lqp
2008-10-06 02:13 pm UTC (link)
не могли не заметить слово "типографский"

Шрифты по своим начертаниям делятся на типографские и декоративные. О правах на последние я не имею пока определенного мнения, некоторые буквицы несомненно являются произведениями изобразительного искусства.

Обратите внимание на прочие пункты этого раздела. Большинство из них, несомненно, никак не привязано к конкретного назначения предмету.

Еще я обращаю Ваще внимание что переводы международных юридических документов на сайте ФИПС имеют, как правило, весьма низкое качество, чтоб не сказать резче.

Есть мнение о, как минимум, тройственной природе шрифтов

Слабая сторона этого мнения в том, что оно никак не показывает, почему шрифты имеют "тройственную природу" (в данном случае нас интересуют только первые два пункта), а остальные промобразцы этой тройственной/двойственной природы не имеют. Ибо все выдвигаемые в таком случае аргументы универсальны. Нет никакого обьяснения, почему шрифт является произведением искусства а, например, конструкция калькулятора - не является. Если же записать весь классификатор скопом в обьекты авторского права - то получается абсурдная ситуация, при которой законодатель в дополнение к долгой, широкой и легкой охране на условиях копирайта устанавливает - для _тех_ _же_ _самых_ _обьектов_ - еще и сложную, дорогостоящую и кратковременную охрану, а публика ею активно пользуется.

произведениям графики и дизайна

Они не являются произведениями потому, например, что сами по себе не имеют обьективной формы выражения. Обьективно существовуют только производные от них предметы: металлические литеры, файлы с описаниями, напечатанный текст. Можно, конечно, сделать финт ушами и обьявить обьективной формой существования шрифта, например, листок с распечаткой всех глифов. Но тогда достаточно поставить вопрос, _что_ именно на этом листке является охраняемой формой выражения - и вопрос возвращается к исходному пункту.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: 2
[info]i_contester
2008-10-06 06:19 pm UTC (link)
Спасибо за ответ - если и не исчерпывающий, то весьма содержательный.

<<почему шрифт является произведением искусства, а, например, конструкция калькулятора - не является.>>

Очень интересная постановка вопроса. Боюсь, она еще всплывет, и не раз. (Кстати, как Вы считаете, можно ли считать "Джоконду" конструкцией из графических элементов? : ) )
Насчет же "абсурдной ситуации" с параллельными авторско-правовой и патентной защитами – ну, нетрудно догадаться, какую из них предпочтет "публика", если законодательная и судебная практика пойдет по пути Adobe vs. SSI и т.п. Типа такого:
Individual characters forming part of a typeface are protected as graphic works, sculpture or engravings. Where letters, numerals and special characters in a font begin their life as drawings, the drawings of each character are protected individually by copyright as artistic works. In extreme cases, characters may be considered works of artistic craftsmanship, however in most cases the typeface need not be characterised as a work of artistic craftsmanship for intellectual property protection in the UK.

<<можно, конечно, обьявить обьективной формой существования шрифта, например, листок с распечаткой всех глифов.>>

Ну да, или графический файл (файлы) с изображением шрифтов / букв шрифтов...

<<что именно на этом листке является охраняемой формой выражения>>

Формой – графическое изображение (ч.3 ст. 1259 ГК). Содержанием – "самостоятельный результат творческого труда автора" (ч. 7 ст. 1259 ГК) – например, неизвестный доселе изъ..б в начертании буквы "Х". Нет?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: 2
[info]lqp
2008-10-06 07:49 pm UTC (link)
http://www.gillhams.com/articles/352.cfm

Известной особенностью современного британского копирайта является принципиальный отказ от любых критериев творчества при определении охраноспособности. Однако критерии творчества там на самом деле не исчезли вовсе - они просто перенесены выше по процессуальному дереву. То есть если в России или США или в большинстве остальных стран ответчик будет доказывать отсутствие охраноспособности - то в Англии он будет доказывать отсутствие прав у данного конкретного истца, поскольку его произведение является нетворческой производной ранее существовавшего произведения....

неизвестный доселе изъ..б в начертании буквы "Х"

Доказать наличие оригинального творчества в начертании отдельного глифа в типографском (не декоративном) шрифте есть в типичном случае задача в диапазоне сложностей от практически невозможной до принципиально невозможной. В ряде широко известных и практически значимых случаев это прямо не так (т.е. отдельные глифы существовали задолго до того, как был создан шрифт в целом). Ценность шрифта, как техническая так и эстетическая, состоит именно в согласованности глифов, в образуемой ими системе. Но эта же система препятствует признанию творческого характера отдельного символа - поскольку он строится не просто так, а по определенным правилам из тех же элементов что и другие символы.

(Reply to this) (Parent)

(15 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…