Жора, он же Гога, он же Георгий Иваныч

Не знаю, кто и когда ввел моду "не интересоваться политикой", но несколько обидно бывает за неглупых людей, публично объявляющих себя … (впишите сюда слово, которым древние греки называли людей, не участвовавших в политической жизни). Да еще и подгыкивающих навозным мухам, выискивающим своими окулярами исключительно говно. Отдельно веселит, когда "не интересующиеся" (а таковых у нас, по некоторым оценкам, 60 %) пыжатся предъявлять претензии к политическому режиму и т.п.

Немного Перикла, отца афинской демократии, из "Истории Пелопонесских войн": [Поскольку адекватно переводить тексты многовековой давности на современный язык столь же возможно, что и дважды входить в одну и ту же реку, ниже приводится также вариант англоязычного перевода.]

"Наш государственный строй не подражает чужим учреждениям; мы сами скорее служим образцом для некоторых, чем подражаем другим. Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на большинстве (демоса). По отношению к частным интересам законы наши предоставляют равноправие для всех; что же касается политического значения, то у нас в государственной жизни каждый им пользуется предпочтительно перед другим не в силу того, что его поддерживает та или иная политическая партия, но в зависимости от его доблести, стяжающей ему добрую славу в том или другом деле; равным образом, скромность звания не служит бедняку препятствием к деятельности, если только он может оказать какую-либо услугу государству. Мы живем свободною политическою жизнью в государстве и не страдаем подозрительностью во взаимных отношениях повседневной жизни; мы не раздражаемся, если кто делает что-либо в свое удовольствие, и не показываем при этом досады, хотя и безвредной, но все же удручающей другого. […]

Мы любим красоту, состоящую в простоте, и мудрость без изнеженности; мы пользуемся богатством как удобным средством для деятельности, а не для хвастовства на словах, и сознаваться в бедности у нас не постыдно, напротив, гораздо позорнее не выбиваться из нее трудом. Одним и тем же лицам можно у нас и заботиться о своих домашних делах, и заниматься делами государственными, да и прочим гражданам, отдавшимся другим делам, не чуждо понимание дел государственных. Только мы считаем того, кто вовсе не участвует в государственной деятельности, не просто нечестолюбивым, но бесполезным. Мы сами обсуждаем наши действия или стараемся правильно ценить их, не считая речей чем-то вредным для дела; больше вреда, по нашему мнению, происходит от того, если приступать к исполнению необходимого дела без предварительного обсуждения его в речи."

( далее )

Продолжаю бесчинствовать на почве аудиовизуального искусства. На сей раз костлявая рука не пощадила Валерия Яковлевича Брюсова и его "Старого викинга". "Картинки" здесь и ниже – просто примерный видеоряд. Вообще, польза от подобных расшариваний хотя бы в том, что быстрее приближаешься к осознанию, так сказать, уровня своих предыдущих набросов.

Слова ( под катом: )

И слегка измененная потанцовка, на сей раз с картинками. Подозреваю, висеть ей здесь недолго из-за жутких нарушений в области авторского права на что-то там.

Как человек, сызмальства страдавший фобией на агоры, где миллион меняют по рублю, я до недавнего времени мучительно мучался вопросом: что заставляет вполне себе здравых людей идти митингировать под знамена тех, кому, что называется, клизму ставить некуда? Потом дошло. Да потому что в ФЗ № 54 "О митингах", наряду (и в совокупности) со всеми понатыканными там хитровыдрюченностями, есть замечательная статья 5 - "Организатор публичного мероприятия".

Публичное мероприятие, согласно ст. 2 того же закона, есть "открытая, мирная, доступная каждому … акция", целью которой "является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам". Казалось бы, благое дело: люди встречаются, люди влюбляются, женятся обсуждают волнующие их темы, проявляют здоровое, в принципе, желание ощутить свою со-общность и чувство коллективизма, ну и т.п.

Но тут возникает некая управленческая проблема. Ведь таким макаром эти встречающиеся митингующие еще, чего доброго, смогут развить у себя определенные навыки взаимодействия, самоорганизации, самоуправления (вот ведь мерзкая отрыжка ельцинских потягушек за власть) и т.п. И что тогда прикажете делать официальным управленцам, когда все вдруг стали и сами с усами – идти работать, что ли?

В общем, сплошной подрыв устоев и сотряс основ; прям-таки земства какие-то, извините за выражение, начинаются. Ни один элитный управленец на это пойтить не могёт. Поэтому у каждого собрания граждан должен быть свой куратор провокатор организатор. Естественно, высочайше официально назначенный одобренный. И, желательно, на коротком поводке.

Кстати, почему-то не могу припомнить во всем массиве российского законодательства иных случаев использования слова "организатор", кроме как в смысле п.3 ст.33 УК РФ "Организатор преступления", ну и в упомянутом. Наверное, у меня провалы.

Надо сказать, масштаб личности организатора публичного мероприятия поражает своей эпичностью и, я бы сказал, трансцедентностью. Несмотря на свои юные 16 лет (п.1 ст.5 ФЗ № 54), он, в частности, обязан (пп. 5-8 ст. 5 ФЗ № 54):
- "обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия;
- приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий;
- обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти […] нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;
- обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия".

Естественно, всё это под угрозой разгона прекращения публичного мероприятия фул-контактным способом.

Впечатляют и агитаторские способности организатора: за (теоретический) максимум 12 дней (ст.ст. 7, 10 ФЗ № 54) он способен раструбить о намеченном мероприятии по всей Руси великой. В т.ч. довести до сведения всех участников митинга (включая лямых и слабоумных) регламент его проведения - что следует из ст.ст. 2, 5, 6, 18 ФЗ № 54 и осуществляется, судя по всему, непосредственно на точке сборки.

Поэтому, ввиду исполинского масштаба личности организатора публичного мероприятия [генитивы – наши друзья] и его богатырского здоровья, вполне оправданной представляется последняя [робко надеюсь] инициатива думских дьяков о введении полуторамиллионных штрафов за нарушения в ходе организации и проведения публичных мероприятий. Несколько, правда, смущает обоснование 400-кратного скачка уровнем штрафов в кантоне Женева и расценками мэрии Москвы на ремонт газонов. Ну и еще тот малозначительный вопрос, должны ли организаторы отвечать за действия провокаторов и душевнобольных. Хотя тут я, кажется, опять увлекся, забыв про "режим мягких правовых ограничений" за окном.

Решил срезюмировать, какие составы я бы убрал из УК РФ при наличии карманной золотой рыбки (какие бы добавил – про то отдельно). Не касаясь размеров санкций, чисто по "неспецифическим" статьям Особенной части. Добавляйте, убавляйте, критикуйте.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью лицу, заведомо более слабому в силу половой принадлежности, несовершеннолетия либо инвалидности, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
2. То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

Статья 116. Побои
1. Нанесение побоев или совершение в отношении лица, заведомо более слабого в силу половой принадлежности, несовершеннолетия либо инвалидности, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
2. Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

( и еще 13 статей )

Навеяло david_gor'ом: "А если их спросить, почему таков закон, то они отвечают, что закон таков, потому, что такова Святая Европейская Конвенция, которая была принята какими-то небожителями в 1981 г., а разрабатывалась где-то в середине 70-х годов прошлого века."

Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин возмутился (уже не в первый раз, заметим) девальвацией национального права – в противовес праву международному, прежде всего, праву США.

Конституция РФ, часть 4 статьи 15: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."

См. в совокупности, например, с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации": "Международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор". Плюс ст. 11 и др. того же ФЗ.

А что думают о приоритете международных норм над национальным законодательством конституции других стран?

Конституция Франции:

Статья 53: Мирные договоры, торговые договоры, договоры или соглашения, относящиеся к международным организациям, договоры, касающиеся финансов государства, изменяющие положения законодательного характера, относящиеся к статусу личности, уступке, обмену или присоединению территории, могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона. Они вступают в силу только после ратификации или одобрения.

Статья 54: Если Конституционный совет, запрошенный Президентом Республики, Премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции.

Статья 55: Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу внутренних законов, при условии применения такого договора другой стороной.

Конституция Японии: Статья 98: Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы. Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться.

Конституция КНР: Статья 5 Государство поддерживает единообразие и достоинство социалистической правовой системы. Никакие законы, указы, или местные правила и инструкции не могут противоречить Конституции.

( далее )

Покудова рассеяны увлеченно обсуждают, отсосёт ли Кэмерон Диас или таки заартачится, Всемирный банк по доброте душевной взял на себя их работу и расписал про "большие возможности для экономического развития" России от вступления в ВТО. Для тех, у кого слова "Всемирный банк" еще не вызывают рефлекторного сблёва, предлагаются некоторые наблюдения Ю.Ю.Болдырева по поводу прочитанного (полный текст).

"[В докладе мы видим] массу оптимистических оценок: и выгоды в 3% прибавки к ВВП в среднесрочной перспективе и в 11% в перспективе долгосрочной; и дополнительный рост зарплат на 4-5% среднесрочно и на 13-17% в долгосрочной перспективе; и что более 99% домохозяйств получат дополнительный доход. С одной немаловажной оговоркой: "реализация этих расчетных выгод представляется весьма вероятной". Кто и как считал вероятность и, главное, при каких условиях – об этом ни слова. [Есть, правда, отсылка к работам четырех соавторов: Jesper Jensen, Thomas Rutherford, David Tarr и Oleksandr Shepotylo]

Особую ценность представляет главка об источниках "расчетных выгод". Специально поясню: это - доли в процентах от общей суммарной "весьма вероятной" расчетной выгоды – в сумме в 3% от ВВП среднесрочно и в 11% от ВВП в перспективе долгосрочной.

Итак: оказывается, "около 72% оценочной выгоды будет получено в результате повышения качества и снижения цен на услуги, что приведет к росту производительности и конкурентоспособности российских предприятий, пользующихся такими более качественными услугами".

Какие такие фантастически важные услуги будут после вступления в ВТО предоставляться нашим предприятиям по головокружительно низким ценам и с высочайшим качеством, вследствие чего столь радикально вырастет производительность труда и конкурентоспособность наших предприятий? Доступа к которым, надо понимать, сейчас нет? Притом, что ограничения на передачу нам действительно современных производственных технологий с нашим вступлением в ВТО отменять никто не собирается – нет во взаимообязывающих документах такого требования и обязательства.

Во всем мире польза от взаимного открытия рынков рассматривается как, прежде всего, взаимная польза от взаимопроникновения на новые рынки. Нас же, по существу, заранее почти честно предупреждают, что основная гипотетическая польза для нас (72%) будет не от того, что в ответ кто-то откроет для нас свои рынки, но от того, что мы, окончательно сдав свой рынок, получим от того некую невиданную пользу!

Тем не менее, обратим внимание и на относительные "мелочи" - остальные 28 процентов "расчетной выгоды". Читаем внимательно: "Снижение ставок импортных пошлин позволит приобретать промежуточные ресурсы и товары для конечного потребления по более низким ценам, что обеспечит 18% от общей расчетной выгоды".

Вожделенные "низкие цены" для потребителей – менее одной пятой от так красиво в начале расписанной суммарной "расчетной выгоды", и это при оптимистическом допущении, что такая выгода вообще будет – сказано ведь твердо лишь о том, что она "весьма вероятна". То есть, в пересчете на ежемесячную потребительскую корзину разница в ценах, скорее всего, окажется меньше, чем разница в ценах даже сегодня между двумя соседними супермаркетами.

И, наконец, о главном – о том, ради чего, вроде как, все в мире и вступали в ВТО – о доступе на другие рынки. "Оставшиеся 10% расчетной выгоды будут получены благодаря улучшению доступа на рынки для российских экспортеров". Перевожу на общедоступный русский язык, с учетом ранее изложенного: за счет главного - открытия нам чужих рынков - даже по оптимистическим оценкам Всемирного банка "весьма вероятная выгода" России составит среднесрочно плюс 0,3% прибавки к ВВП и долгосрочно плюс 1,1% прибавки к ВВП. Разве не очевидно, что все это - в пределах статистической погрешности?"

( далее )

Мы довольно часто сталкиваемся (да и сами не прочь ввернуть при случае) со словосочетаниями "логическое мышление", "это логично" и т.п. (и как верх маразма – выражение "по логике вещей") Ниже попытаюсь показать, что "логическое мышление" если не невозможно в принципе, то встречается столь редко, что говорить о нем можно как о чем-то паранормальном.

Логика работает, если охвачены все посылки. Однако основная сложность как раз и заключается в том, чтобы охватить все существенные посылки, отграничив их от несущественных. Помогает ли логика это сделать?

Возьмем пример элементарного обиходного умозаключения.

Посылка 1: Автосалон "Ламборгини" находится по адресу ул.Уличная, д.1.
Посылка 2: Ближайшая к автосалону остановка общественного транспорта называется "Улица Уличная".
Посылка 3: Гражданин N находится по адресу проспект Проспектный, д. 222.
Посылка 4: Ближайшая от N остановка общественного транспорта называется "Проспект Проспектный".
Посылка 5: От остановки "Улица Уличная" до остановки "Проспект Проспектный" ходит маршрутка № 13.
Вывод: Чтобы добраться до автосалона "Ламборгини", гражданину N нужно сесть на маршрутку номер 13.

Логично? Вроде бы да. Вот только вся эта стройная конструкция рушится при введении, например, посылки "Гражданин N – инвалид-колясочник". И таких "рушащих" посылок в принципе бесконечное множество, хорошо хоть, что большинство из них на момент рассуждения так и остаются "в принципе".

Набор посылок – это, собственно, и есть вывод. Как только мы "забиваем" в голову последнюю посылку, вывод делается автоматически. Примерно как в Экселе автоматически выводится сумма при вводе чисел в ячейки.

Процесс умозаключения (как формы мышления) можно разделить на две фазы: 1) выбор посылок; 2) (факультативно) проверка вывода. Логика непригодна для выбора посылок, ее можно использовать только для проверки вывода. Хотя и такая проверка на практике выполняется, мягко говоря, очень нечасто (пусть даже не на научно-логической основе, просто хоть какая-нибудь проверка).

А на основании чего мы относим те или иные посылки к существенным для умозаключения? Можно, конечно, ответить, что на основании опыта – но, по-моему, это не ответ (даже в тех случаях, когда можно говорить об опыте). Какого именно опыта, в чем этот опыт заключается? Почему мы в приведенном примере исключаем - как несущественную - из набора посылок такую, как: "Гражданин N сможет накопить на "Ламборгини" через 666 лет"? Как объяснить, например, "тупому" компьютеру ("искусственному интеллекту"), какие посылки (данные) существенны для того или иного вывода (решения), а какие – нет? Что, например, цена на "Ламборгини" не относится к числу посылок, необходимых для умозаключения "Как доехать до салона?"

В целом, процесс человеческого мышления достаточно наглядно показан в сказке "Репка", где роль сознания исполняет мышка. Мышка не бежит тянуть репку с другого конца, она цепляется за кошку (точнее, пять нОг цепляются за четыре), и направление вытягивания определяет совсем не мышка. Уже саму постановку вопроса (какую репку и куда тянуть) формирует "дедка", далее добавляет "бабка" и т.п., а мышка прибегает только за тем, чтобы "завизировать" вывод у сознания. Можно также провести аналогию с гребцом в океане, уверенным, что именно его шлепанье веслами по воде определяет направление движения лодки.

( далее )

Маленький эксперимент. Судя по песням и прочей литературе, наиболее притягательной деталью в представителях противоположного пола являются глаза и губы. Поскольку глаза как носитель гендерной информации вроде как более информативны, предлагается проверить свое умение различать между буквами "эм" и "жо" по глазам. Выберите 11 пар женских (или 7 пар мужских - кому что ближе по хромосомному набору) глаз (как если бы вы набирали себе гарем) и перечислите их номера с пометкой М или Ж соответственно. Представителей нетрадиционных ориентаций, насколько мне это известно (хоть я и не сильно в теме), на картинке нет, никаких искажений и приукрашиваний в фотошопе мною не производилось.

(Увеличить картинку)

Небольшой статистический пролог (он же исторический эпилог):

"Левада-центр" и Фонд "Общественное мнение" сообщают, что к православным относят себя 70-75 процентов населения России. Правда, во время последней переписи населения по настоянию иерархов РПЦ в переписные листы не был включен вопрос о вероисповедании. (#)

"По переписи 1897 г. население России составляло 126 млн. Из них православных насчитывалось 87 млн., т.е. 70%. Остальные были: раскольники — 2 млн. [сильно занижено], католики — 11 млн., магометане — 14 млн., евреи — 5 млн. […]

За 1842-1846 гг. зарегистрировано 3192 [уголовных дела по религиозным преступлениям], а за 1847-1852 гг. — 3971 дело. Во второй половине XIX в. религиозные преследования усилились. За 1874-1885 гг. таких дел зарегистрировано 3615, а за 1886-1893 гг. — 7540. В 9 судебных округах с 1884 по 1894 год число религиозных преступлений увеличилось на 153 %, а число обычных преступлений выросло на 14 %. (Тарновский С. Религиозные преступления в России // Вестник права. 1899. № 4.) […]

После опубликования указа от 17 апреля 1905 г. свыше 200 тысяч человек оставили насильственно навязанное им православие (170 тысяч в западном и юго-западном крае, 36 тысяч в Татарии и 11 тысяч в прибалтийских губерниях). Отпадение от православия продолжалось и после 1905 г., несмотря на ограничительные меры, и за период с 1905 по 1910 г. от православия отошло 316,8 тысячи человек ("Церковный вестник", 1911, № 26")." (#)

Ниже приводятся, скажем так, юридические основы российской православности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В перечень не включены "смежные с церковными" преступления, предусмотренные главой 4 ("О святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел"), а также статьями 193, 194 и 203 (незаконное содержание иноверцами прислуги православного вероисповедания) Уложения 1845 года. Некоторые приведенные ниже статьи Уложения были (временно) отменены либо смягчены после событий 1905 года (например, ст.ст. 176–197, 200–205, 207–210, 213, 216–217). (#)

Итого: порядка 80 составов (выделены жирным) в 55 статьях. Ну а чего вы хотите? "К нравственности нужно принуждать. Сам по себе человек к ней не придет. Человек сам по себе не хороший, его природа искажена грехом. Значит, его нужно воспитывать в том числе и жесткими методами" (#) 1917 год как нельзя лучше подтвердил историческую правоту сего полета клирической мысли.

*****

Раздел второй "О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих оную постановлений"

Глава первая. О богохулении и порицании веры.

Статья 182: Умышленное публичное богохульство в церкви: Лишение всех прав и на рудники от 12 до 15 лет. Простолюдинам, в довесок, клеймо и 70-80 ударов плетью. Богохульство в публичном месте: лишение всех прав, от 6 до 8 лет каторги на заводах, простолюдинам, в довесок 40-50 плетей и клеймо.

Статья 183: Учинивший богохуление не в публичном месте, но при свидетелях, с целью поколебать их веру или ввести в соблазн: ссылка в дальнюю Сибирь. Простолюдинам, в довесок, 20-30 плетей.

Статья 184: Публичное порицание христианской веры, Православной церкви или таинств: то же что и за публичное богохульство (ст.182). То же, не в публичном месте — по 183 ст.

Статья 185: Недонесение на богохульника предусматривает от полугода до года тюрьмы или арест на от трех недель до трех месяцев, в зависимости от обстоятельств.

( еще 50 статей )

Кто все эти люди? (resizeable)

Подсказка по ссылке. См. также

Credits: e_mir

Баба в политике есть зло. Ведь что такое публичный политик? Своего рода урна для плевания. Подойдешь, бывало, к ней, всосешь слюней, плюнешь – и вроде как полегчало. Когда урна заполняется, ее меняют на свежую, а старую отправляют на Украину решать торгово-экономические вопросы. Когда вдруг вместо свежей урны подсовывают уже оплеванную, происходит возмущение эстетического чувства и всплеск протестостерона в организме.

А как можно плевать в бабу? Плюнуть в бабу здоровому мужичку завсегда несподручно. Баба вообще есть продукт нежный и скоропортящийся. В крайнем случае, ее можно на пару дней запереть в чулане без еды. Пусть не поможет, зато хоть уши отдохнут. В общем, плюнуть в бабу – это всё равно что нассать на котёнка: визгу много, а удовольствия – ни на грош.

С другой стороны, как же в нее не плюнуть, если она сама на трибуну вылезла? Да еще и рот открыла. Мужеский организм вообще чрезвычайно чувствителен к виду баб с открытым ртом. А если он (рот) при этом еще и порет ахинею – тут уж организм окончательно выходит из себя от такого нерационального использования природных ресурсов.

Однако ж, как отмечают учоные, даже непродолжительное плевание по бабам влечет за собой необратимые последствия в виде дисплазии яичек и спонтанного роста грудей. Как пример (в т.ч. адъ в комментах). С другой стороны, у баб от долгого трения о трибуну развивается мясистость, паралич лицевого нерва и привычка закусывать луком. Что тоже как бы не способствует вдувабельности.

Аналогичная конструкция и с начальствующими бабами. Как раскрыться друзьям, что твой начальник - пидорас, если он теперь баба? Еще вдруг подумают, что ты и сам из тех же краёв. Блин, да с ней даже посраться нормально нельзя - не превращаясь в то самое не пойми что! Это ж всё равно что ковырять в носу в противогазе: и чешется, и хрен достанешь. А в итоге фрустрации, одышки, энурез и прочие болезни нервов. В общем, я за возврат баб к их исконным занятиям – ловле коней и поджогам изб. И не хрен им делать на турнирном поле.

Мне мясо по закону положено! – Положено, так ешь. – Так мне ж его не положено!! – Не положено, значит, не съешь. (Краткое изложение общей теории права)

Когда в русском языке появилось слово (и, соответственно, понятие) "право"? Как это ни покажется странным, лишь в XIX-м веке. (Кто уточнит или опровергнет – милости прошу.) Т.е. старик Державин вопроса "Что Вы думаете о правах человека?" тупо не понял бы. По Китаю и Японии, кстати, аналогичная картина, хотя и с местным колоритом: японское "кэнри" (~ "право"), например, образовано из значений "власть" и "польза".

Несколько цитат из "Повести временных лет":

"И да не имуть волости зимовати у святаго Мамы" (и да не имеют права зимовать у святого Мамонта); "и да не имѣють русь власти зимовати въ устьи Днепра" (и да не имеют права русские зимовать в устье Днепра); "да не имате власти казнити" (да не имеете права наказывать).

Всего три упоминания "права" на всю летопись, и то лишь в пересказе договорных норм. В остальных случаях фикция "право" (которое субъективное) не используется, всё излагается человеческим языком: "пусть посылают" вместо "имеют право послать", "да не войдут" вместо "не имеют права войти" и т.п. ***

Казалось бы, с чего вдруг так близко очутились понятия "власть" и "право"? А то, что слово "право" с той же грядки, что и "управление", "правительство" и даже "правеж" – это как бы не смущает?

"Правёж - в древнерусском праве взыскание с обвинённого ответчика в пользу истца, соединённое с понудительными средствами; «править» означало на древнерусском языке «взыскивать». Если должник почему-либо не хотел или не мог заплатить долга, его ставили на правёж, который состоял в том, что неплатящего должника в течение известного времени ежедневно, кроме праздников, ставили перед судом или приказом, где он был обвинён, и в продолжение нескольких часов били батогами по ногам."

"Первым из дошедших до нашего времени памятником "бумажного" права стала "Русская Правда". Уже само ее название включало слово "правда", от которого образован чуть ли не весь современный правовой лексикон - "право", "справедливость", "правота", "правление" и даже "праведный". Между тем, его первоначальное значение, в котором оно бытовало в Древней Руси, существенно отличается от нашего понимания того, что стоит за словом "правда".

Корень *pro-, видимо, праиндоевропейский. Погружаясь с помощью сопоставления родственных языков в глубины времени, этимологи выяснили, что наиболее ранними его значениями были "сильный, выдающийся (по силе или изобилию)", позднее к ним присоединились "деятельный, смелый, стоящий впереди", затем "облеченный властью, имеющий право" и, наконец, "добрый, честный, порядочный". В Древней Руси первое из указанных значений, скорее всего, было доминирующим. Кстати, именно поэтому десная рука, как более сильная у большинства людей, называется у нас правой. Представление о праве и правде традиционно связано по смыслу с понятием силы, насилия.

Установление правоты у народов традиционных культур, в том числе и у наших предков, было тесно связано с представлением о божественной справедливости. Главное заключалось не столько в том, чтобы установить, кто виновен, а кто – нет [точнее – имело ли место данное деяние], сколько в том, чтобы выяснить, получили ли действия человека санкцию высших сил, соответствуют ли они благу, недоступному непосредственному человеческому восприятию и пониманию. Поэтому решение правовых вопросов сплошь и рядом опиралось не на точно сформулированную человеком правовую норму, а на то, было ли совершено то или иное действие по Божьему соизволению, "попущению" или нет [ср. пра-ведный суд]. Отсюда - широко распространенная практика решения судебных тяжб путем "Божьего суда": испытанием железом, водою или судебным поединком ("полем"). Победитель наглядно доказывал, на чьей стороне Бог, а потому был правым. Ему и вручалась "правая" грамота - судебное решение." (#)

( далее )

Мы не постигнем тайны бытия
вне опыта законченой игры.
Иная жизнь, далекие миры –
всё это бред, разгадка – в нас самих
(С.Д.Довлатов)

Похоже, я запутался в трех соснах. Надеюсь, кто-то из читателей подкинет клубков Ариадны. Вопрос, собственно, в следующем: психологические корни и механизмы идеализации и ее "второй натуры" с обратным знаком, назовем ее дисгастизацией (от disgust). Под идеализацией здесь понимается наделение лица или страны (пока только эти два объекта) положительными (приятными или удобными нам) свойствами либо преувеличение таковых, при одновременном изгнании из сознания свойств нам неприятных.

Со странами, вроде бы, проще. Пример из реала. Один мой знакомый уехал в США. Причем не просто уехал, а, как вскоре выяснилось, эмигрировал, с установкой "ведь за нами все мосты сожжены". Через пару месяцев после отъезда слышу от него примерно следующее: "Америка – рай земной (следует описание райских кущ), а в "рашку" я больше не вернусь, потому что мне тут реально страшно (следует перечисление свинцовых мерзостей русской жизни)". В общем, у меня постепенно складывается впечатление, что я разговариваю с каким-то другим человеком, ибо даже намека на какие-то там страхи и т.п. я за многие годы за ним и не подозревал (что, конечно, может объясняться разными причинами). Под конец я вообще хренею: человек купил себе звездно-полосатый баннер и повесил у себя в комнате. Нет, меня не сам факт поклонения стране через ее символы смущает, а конкретный анамнез. Я понимаю, когда родившийся русским с детства ощущает себя женщиной в себе испанскую грусть и идет воевать Гренаду; но тут, насколько я могу судить, никакой особой любви к гранд-каньонам нет, сплошная бытовуха.

Собственно, случай достаточно распространенный и не мной одним подмеченный. Оправдание собственного выбора (если таковой имел место), психологическое подстраивание под новую ситуацию и т.п. Своего рода любовь поневоле, с экзальтацией на манер "святее папы римского". Как правило, сопровождается тотальным "опусканием" всего "старого мира", в котором уже по определению не может быть ничего хорошего. При этом "нездоровый" повышенный интерес к этому самому миру, хотя, казалось бы, what's Hecuba to him?

С первым случаем всё более или менее понятно, но есть второй "страноведческий" аспект: "там хорошо, где нас нет", "там в озёрах вода, будто божья роса", все эти Муравии-Лимонии, молочные реки богучаровских мужиков и т.п. Опять же интервью Д.И.Фонвизина с Екатериной II: "Как истребить два сопротивные и оба вреднейшие предрассудки: первый, будто бы у нас все дурно, а в чужих краях все хорошо; второй, будто в чужих краях все дурно, а у нас все хорошо?" – "Временем и знанием". Сюда же вековое (истоки?) преклонение перед "иностранщиной", часто напоминающее падение ниц от слова "шикака". Странный момент: Америку, как потенциального противника, 40 лет описывали в духе "а у них там негров вешают", и, тем не менее, степень романтизации этих земель у нас, по-моему, наивысшая. Исключительная заслуга Ф.Купера с Майн Ридом или что-то еще (если исключить перестроечную пургу)? Ведь как бы полно и других "малых и средних и дальних маршрутов"…

По второму случаю можно предположить, что здесь психика "работает" по схеме, общей для мечтаний в целом (в т.ч. мечтаний о царствии небесном). "Как писал блаженный Августин, человеку свойственно занятное чувство неудовлетворенности, недовольства, тоски по чему-то неведомому. […] Клайв Льюис называет это чувство "тоской по радости", описывая его как "неудовлетворенное желание, само по себе желанное даже более, чем его удовлетворение". […] своего рода желание ради желания, томление ради томления." (#)

Это было бы понятно, если бы человек собирался поменять место жительства в обозримом будущим и таким образом "надеялся на лучшее" (тоже вид идеализации?). Но если он никуда не собирается и при этом постоянно бухтит "а вот у них - не то, что у нас" – это что за "Венера в мехах" такая?

Ну, это было по странам и континетам, теперь гораздо более интересная часть марлезонского балета – идеализация людей. Опять же пример, на сей раз виртуально-реальный. Человек "встречает" некоего блоггера, воззрения которого (в том объеме, в котором он с ними на данный момент ознакомился) донельзя совпадают с его собственными. Это, естественно, радует, ибо поиск со-общников вполне себе humanum est. (Хотя, конечно, бывают и исключения по типу "Etiam si omnes, ego non".)

( далее )

Очередной творческий потуг, на сей раз в жанре "омпа-дрица-оп-цаца". Там еще подразумевались духовые, но они не влезли в бюджет. Примечательно, что всё это зачалось с некоего горестного стиха, наложенного на полнолуние; в итоге поменялась и тональность, и лад, и язык, и душа, и мысли.

В продолжение темы. Некоторые цитаты из Нильса Кристи (Nils Christie), в основном, по книге Crime Control as Industry (русский перевод). Жирный шрифт – мой.

Обычно мы считаем борьбу с преступностью чем-то независящим от денег и рынка. Строгие судья в мантиях, вся система наказаний – все это кажется далеким от условий рынка. Наказание – обязательство, взятое государством, ноша, которую мы на себя взвалили для того, чтобы оставаться упорядоченным обществом. Эта деятельность вне торговли, денег, прибыли. В этой главе мы приведем иную точку зрения. Она рассматривает систему наказаний, как структуру, подвластную условиям рынка.

Общество на Западе повсеместно сталкивается с двумя главными проблемами: неравномерное распределение богатства и неравный доступ к оплачиваемой работе. Обе они несут в себе потенциал возникновения беспорядков. Индустрия борьбы с преступностью способна справиться с обеими проблемами. С одной стороны, она является источником работы и прибыли, с другой – обеспечивает контроль над теми, кто мог бы стать источником социальных потрясений.

При всех своих недостатках, [коммунистические режимы] режим твердо стоял[и] на неприятии безработицы. Одной из основных задач государства считалось обеспечение гарантий того, чтобы все трудоспособное население имело возможность получить оплачиваемую работу. Возможно, что это неэффективный подход. Мы все слышали рассказы о переизбытке персонала на восточноевропейских предприятиях и в учреждениях. Тем не менее, такая организация сдерживала безработицу. Она означала гарантию права на часть того, что является наиболее важным средством утверждения человеческого достоинства. Пусть неэкономичная, разорительная, подверженная обману и коррупции, но все же – гарантия.

Сейчас мы возвращаемся к России и Скандинавии. Обе страны сейчас находятся в ситуации, когда идет расширение низшего класса и одновременно определенные граждане как в моей стране, так и в вашей становятся неимоверно богатыми. В среднем, наверное, большинство людей живет получше, чем раньше. Но значительное количество людей «проваливаются» ниже того уровня, который в нашей стране рассматривается как приемлемый, разумный уровень благосостояния. И, с точки зрения богатой верхушки, нужно держать низ низших классов под контролем. Представьте, что вам нечего терять, – на вас не подействуют угрозы, что у вас что-то отнимут. И, к сожалению, заключение в тюрьму кажется естественным ответом на такую ситуацию. (#)

Джок Янг (Jock Young, 1989, p.154) сделал существенные замечания по поводу восприятия бедности в прошлом: Идеи демократического общества 1950-х о том, что улучшение социальных условий приведет к сокращению преступности, потерпели крах, поскольку основывались на данных об уменьшении абсолютных показателей бедности. Однако не абсолютная, а относительная бедность служит причиной преступности (Lea and Young, 1984). Не абсолютный уровень богатства, а осознание несправедливости распределения ресурсов влияет на рост уровня преступности.

Гулаги западного образца не будут предназначены для уничтожения. Однако они позволят устранять из повседневного общественного быта значительную часть потенциальных нарушителей порядка на срок, охватывающий бóльшую часть их жизни.

( далее )

Такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не сможет даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!! (профессор Преображенский о ФКЗ "О референдуме Российской Федерации")

Понятно, что пиар и популизм (в неругательном, впрочем, смысле), однако показательно, что госвласти, при всех ее информационных и прочих ресурсах, даже в популизме посоревноваться обломно (или сцыкотно?). Приходится господам чуровым и чересчуровым опять отдуваться и закатывать глаза:

На референдум Российской Федерации предлагается вынести вопрос: "Поддерживаете ли вы присоединение России ко Всемирной торговой организации на условиях и обязательствах в соответствии с Протоколом, подписанным 16 декабря 2011 года?".

В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" на референдум РФ не могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти. [к сведению: п. 10 введен ФКЗ от 24.04.2008 N 1-ФКЗ]

В соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос, выносимый на референдум РФ, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме Российской Федерации решения [а такие вопросы бывают, сам видел – в PHP]. Вопрос, предлагаемый для вынесения на референдум РФ, указанным требованиям не отвечает.

Между тем предлагаемый для вынесения на референдум РФ вопрос является сложносоставным [Чуров, верни диплом!]. Каждая из его частей может восприниматься участниками референдума различно [А если пыхнуть разок-другой, то ваще ничо не панять.]. Возможность дать на него однозначный ответ затруднена [не относится к депутатам] в связи с комплексным и масштабным характером Протокола о присоединении РФ. [Справочно: Конституционное Собрание вправе вынести на всенародное голосование проект новой Конституции РФ. (п.1 ст. 6 ФКЗ о референдуме) – вот уж где дать однозначный ответ как два пальца плюнуть.]

При этом Протокол о присоединении РФ подписан на официальных языках ВТО (английском, французском и испанском), а Приложения к Протоколу составлены на английском языке [чо-то предложение какое-то слишком сложносоставное, надо бы еще погонять]. На русском языке – государственном языке РФ – Протокол не подписывался, поскольку русский язык не является официальным языком ВТО. В связи с изложенным в настоящее время гражданин РФ не имеет возможности ознакомиться [ой, что это?] с положениями указанных условий и обязательств в целях совершения осознанного выбора. Таким образом, действительная воля народа Российской Федерации в ходе референдума может быть искажена. [Он, народ ентот, мало того что по тупости своей ни черта не разберет, так это еще и исказит. Бяда с ним.]

Некоторые заметки и вопросы по глобальной девиантологии.

США, 1925-2008, количество заключенных на 100 000 тыс.чел.

Вопрос #1: С чего вдруг такая посещаемость тюрем с середины 1970-х в самой развитой из демократий? (варианты ответов см. ниже)

По видам осуждения, 1980-2008:

Примерный перевод легенды: probation – условное заключение, jail – СИЗО, prison – ИТУ, parole – УДО, ну total он и в Африке тоталь (если я где ошибся, пусть меня поправят).

Аналогичный рост и в СССР, правда, прерванный известными событиями, но в последние годы возвращающийся в "общемировое" русло (из Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Глава 18):

Кстати, у В.В.Лунеева попалась странная (если не сказать больше) фраза: "Пролог этих тенденций наметился в середине 60-х гг., с началом постепенного роста преступности по мировым законам: быстрее, чем численность населения".

Вопрос #2: Что она может означать?

Некоторые моменты по США (#):

Основной причиной рекордного показателя количества заключенных на душу населения в США является высокая продолжительность срока тюремного заключения.

В 2006 году 49.3% заключенных в тюрьмах штатов (656 000 человек) отбывали срок за ненасильственные преступления. В 2008 году 90.7% заключенных федеральных тюрем (165 457 человек) отбывали срок за ненасильственные преступления.

С 1985 года рост числа заключенных федеральных тюрем на 2/3 был вызван преступлениями, связанными с наркотиками. В настоящее время срок по этим преступлениям отбывает около миллиона человек – что, по сравнению с 40 000 в 1981 году, дает прирост в 1 100%. (#)

Дороти Робертс (Dorothy Roberts) в своей книге "Killing the Black Body: Race, Reproduction, and the Meaning of Liberty" связывает рост числа женщин-заключенных с другой причиной. Она считает, что в США началась криминализация рождаемости. Все больше становится случаев подобной криминализации, которая происходит двумя способами – 1) судебным преследованием женщин за подвергание будущего ребенка опасности наркотизации в утробе матери и 2) мерами контроля за рождаемостью на период отбытия условного срока.

Согласно одному из исследований (1994), в течение 3 лет с выхода на свободу 67% бывших заключенных совершают новое правонарушение и 52% - снова оказываются за решеткой. (John J. Gibbons and Nicholas de B. Katzenbach (June 2006). "Confronting Confinement". Vera Institute of Justice.)

Из книги М.Alexander "The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness" (2010) (краткое изложение – см. здесь):

Большинство молодых чернокожих американцев в крупных городах США либо "расфасованы по тюрьмам" (в силу ненужности их как трудовых ресурсов в глобальной экономике) либо, с навешанным на них ярлыком "преступника", навсегда заперты в загоне для людей второго сорта. Стрелки часов расового прогресса в США оказались переведены назад, хотя это мало кто заметил. Ведь у всех на виду персонажи вроде Барака Обамы и Опры Уинфри…

( далее )

Действующие лица:
М – методолог Мозгойоб
Ч – человек Чайник.

Ч: Телевидение зомбирует людей, делает из них унтерменшей – надо что-то с этим делать…
М: Отлично. Вы совершенно точно ухватили суть проблемы. Однако чтобы ее решить, нужно, прежде всего, понимать, как всё это работает. Начнем с телевизора как части системы телевидения. Совершенно ясно, что зомбирование происходит только при включенном телевизоре и не происходит при выключенном. Давайте задумаемся над феноменом – что же такое выключенный телевизор? Здесь не все так просто, как это может показаться обывателю на первый взгляд…
Ч: Чего ж тут сложного: вот я нажал на "1" – смотрю Первый канал, нажал на "Выкл" – не смотрю…
М: Можно вас попросить пульт? Вот я нажимаю на "666" – что вы видите?
Ч: Ну, "снег"…
М: Как вы считаете, телевизор сейчас выключен или включен?
Ч: Конечно, включен.
М: Почему вы так решили?
Ч: Да как почему, потому что… потому что он включен!
М: Вот! И тут мы подошли к самому главному: отсутствие изображения на телевизоре не означает, что он выключен. Очевидно, что это суть совершенно разные феномены – "выключенность" и "деимаджинизация", т.е., если говорить упрощенно, отсутствие изображения. Телевизор может быть включен и в то же время деимаджинизирован. Понятно, что деимаджинизированный телевизор не может зомбировать, потому как если нет изображения и звука…
Ч: Ну это понятно. Но что делать, чтобы он не зомбировал? Чтобы он это… не имаджинизировал?
М: По сути, вы сами только что ответили на этот вопрос – его нужно деимаджинизировать. А теперь вдумаемся – что же такое деимаджинизация с точки зрения отнологии и эпистемиологии? Вот Вы сейчас видите на экране "снег" и цифру "666", так?
Ч: Да.
М: Отлично. Поскольку вы воспринимаете с экрана визуальную информацию, телевизор не деимаджинизирован, так?
Ч: Да.
М: А когда телевизор будет полностью деимаджинизирован?
Ч: Когда?

( логическое продолжение в саге о форсайтах )

Всё-таки удалось отдельным представителям семейства кошачьих развести меня на разговор о моей первой большой любви – методологах (СистемоМыслеДеятельностных, проблеМатизирУюще-распреДмечивАющих и т.д. покуда буков хватит). Некоторые граждане считают их псевдонаучной сектой, но это не совсем так: от науки они сами с пренебрежением открещиваются (1, 2, 3), а что до сектанства – там хоть и много общего, но квартир они вроде как пока еще не присваивают. Заместо капитальных строений их интересует вещь относительно малоликвидная и во многих хозяйствах редко используемая – мозги. В целом, я бы охарактеризовал их как сборище псевдоинтеллектуальных жуликов на доверии (как вариант) с претензией на роль серых кардиналов земного шарика. (Ну да, человек, у которого мозгов не хватило на решение простейшей практической задачи "Отличить программиста от ламера, пару раз что-то наскрябавшего в Notepad'е" – он, несомненно, обладает неким высшим знанием.)

Это, конечно же, не означает, что изучать методы решения проблем, устройство мыслительных процессов и прочая – постыдно и грешно. Не означает это и отрицания давно ощущаемой многими учеными необходимости в комплексном, междисциплинарном подходе в науке. Просто, как много где еще, на поверхности давно уже плавает, пузырясь, одна легковесная пена, и вступив нечаянно во что-нибудь "методологическое", вы на 99% столкнетесь именно с этим.

Чтоб примерно было понятно, о чем речь. Вот это, например, Ваша голова, она же мир вокруг (#):

Рис. 3. Онтологическое пространство системной мыследеятельности.

"На рис. 3 представлено трёхмерное Декартово онтологическое пространство в СМД-Ме Г.П. Щедровицкого. Оно состоит из трёх ортогональных координатных осей в форме отрезков единичной длины, обозначающих дуальные пространства ресурсов М, Д и этики (Э). На концах отрезков обозначены дуальные противоположности (дополнительности): Д – естественная (Е) и искусственная (И), М – логическое (ЛоМ) и чувственно-образное (ЧуМ8), Э – Добро (Бог, Долг, идеалы) и Зло (Демон, соблазны, эгоизм), аналогично полюсам пространственного отрезка ограниченных ресурсов интерактивной Д на рис. 2, а каждый отрезок представляет собой дуальное целое двух противоположностей. Соответственно, для каждого пространственно-координатного отрезка существует колоколообразная кривая оптимизации ресурсов интерактивной Д полярно-противоположных сторон, а все вместе они образуют в 4-мерном пространстве поверхность оптимизации ресурсов Д всех сторон этого 3-мерного онтологического пространства."

Перевожу специально для тех, кто ничего не понял:

"Жили были два кота - хуета и ебота. Хуета - хороший кот, ебота - наоборот."

Еще немного из кладези мудрости методологической:

"Основные продукты методологической работы - конструкции, проекты, нормы, методические предписания не могут проверяться и никогда не проверяются на истинность. Они проверяются только на реализуемость. Результаты методологической работы - это не знания, а проекты, схемы и предписания". (#)

"В отношении рефлексии не годятся критерии правильности и неправильности. … Поэтому я и говорю, что в рамках организации, с одной стороны (я потом буду говорить и о другой), люди не обязаны понимать, что они делают. Они должны действовать определенным образом независимо от того, понимают они, что они делают или нет" [рекомендуется пройти по ссылке и самому заценить, сколько сладкого яда розлито по как бы невинным рассуждениям; особо наблюдательные смогут даже отследить всходы этих "зубов дракона" в браздах правления последних лет].

Собственно, дальше можно и не продолжать – или, наоборот, продолжать что угодно, лишь бы это хоть как-то смахивало на связную речь и русский язык. Мышление и деятельность сливаются в "мыследеятельность", нет никакого реала, весь реал – у тебя в голове. Любую ситуацию можно переломить, если не верить в ее реальность, и т.п. Кто соприкасался со всякого рода тренингами "личностного роста" (а таких, по данным job.ru, у нас 55%), возможно, услышат знакомые нотки – хотя, казалось бы, причем здесь ММК?

Если кто подумал, что это всё какая-то локальная туфта – сильно ошибся. Ведь нашли же что-то в этом те же В.Ю.Сурков с М.Б.Ходорковским. Не зря же Сергей Владиленович с Петром Георгиевичем до прошлой весны гуляли что твои шерочка с машерочкой. Или взять того же В. Б. Христенко: "Для меня методологическая теория школы Г. П. Щедровицкого давно стала теоретическим каркасом для выработки управленческих решений на всех уровнях административной иерархии, которые мне удалось пройти". Ну и там много кого еще есть за что взять…

Насчет безобидности данной мусорософии тоже есть несколько замечаний.

"У Георгия Петровича [Щедровицкого] организационно-деятельностые игры (ОДИ) носили характер широкой культурологической панорамы, где у взрослых людей снимали шоры и давали возможность посмотреть на мир через большое окно. Через игру уже состоявшиеся профессионалы начинали чувствовать, что у них как бы вырастают крылья (выражение самого Георгия Петровича), и они хотя бы в рамках игры могли находить (и находили!) нетривиальные решения любых своих профессиональных проблем. Вернувшись в мир, они видели, что этому решению препятствует сама советская [ой ли?] экономическая и идеологическая реальность. Стало быть, даже у советских руководителей пробуждалась мысль, что эту реальность надо менять - именно отсюда шли истоки поддержки перестройки в высшем и среднем звене управления. Между прочим, самым сложным (психологически), по словам ГП, этапом ОДИ был как раз выход из нее. …Выход из игры в советскую [ой ли?] реальность обрывал отросшие крылья и мог дать шок и даже суицид". (#)

"И у нас - переживших "методологическую ломку" в игротехнических забавах - остается воспоминание о "постметодологическом синдроме". Вспомните, коллеги, как трудно было разговаривать с "простыми людьми" и "домашними" - после того, как вы прорвались - в новый мир. Мир мышления и СМД. СМД-методологии." (#)

Краткая предыстория.

Конец 50-х годов. Кучка центровых интеллектуалов (каковыми они сами себя считают) изнуряется на прокуренных кухнях от неизбывной экзистенциальной мутоты: внешней – от советской казенщины, и внутренней – от отсутствия денег на опохмел. Марксово учение им давно обрыдло, с тех пор, как они его так и не прочли, хочется чего-то свеженького и поэзотеричней. Чтобы так р-раз! – и сразу всё объять и понять, и возвеличиться.

Продолжение см. в книге А. А. Зиновьева "В преддверии рая", как оно там всё возникало и набухало. Я лишь вкратце упомяну про то, как прорвало.

( далее )

Избранное из протоиерея Вс.Чаплина и его протоиереесей. В.С.Пикуль со своей "Нечистой силой" нервно отдыхает.

Виктор Бондаренко предложил Церкви не лезть в светское пространство. "Мы хотим сами устанавливать там свои правила", – сказал он, на что тут же получил отповедь Чаплина: "Общество уже не ваше, вы больше не будете устанавливать правила без нас!" (#)

"Я не люблю Моцарта, я считаю, что в значительной степени это Бритни Спирс своего времени. За исключением отдельных гениальных озарений, он писал однообразные и попсовые вещи" (#)

Всеволод Чаплин считает, что романы "Лолита" Владимира Набокова и "Сто лет одиночества" Габриэля Гарсиа Маркеса необходимо проверить на предмет пропаганды педофилии. (#)

"Извините, к нравственности нужно принуждать. Сам по себе человек к ней не придет. Человек сам по себе не хороший, его природа искажена грехом. Значит, его нужно воспитывать в том числе и жесткими методами". (#) [найди 10 отличий от "Железной рукой загоним человечество к счастью!" так ненавистных В.Чаплину большевиков. Или от водных процедур святого Владимира Крестителя.]

"Я допускаю, что жертвы вели себя неподобающим образом - попросту говоря, были сильно пьяны, что их не красит и должно получить свою правовую и моральную оценку." (#)

"Когда еще в истории России высшая власть в государстве передавалась так мирно, достойно, честно, по-дружески? Это настоящий пример доброты и нравственности в политике, пример, которому, по-моему, могут позавидовать не только наши предшественники и люди, жившие в советское время, но и граждане большинства стран мира…". (#) [поза подчинения реакция на анонс преемника, до выборов]

"Я думаю, что нужно подумать сегодня о мощном военном присутствии России во всех регионах, где люди просят защиты от оранжевых экспериментов, от разного рода "цветных революций". Даже если России нужно будет участвовать в боевых действиях, этого не нужно сегодня бояться: армии нужно наконец дать настоящую работу. Сетевых "хомячков" вполне можно было бы отправить в действующие войска. Те из них, кто выживут, наверное, станут людьми".

"Мы сейчас отправили корабли к берегам Сирии – это хорошо, но это должно быть только начало. Во всех тех местах, где люди озабочены опасностью цветных экспериментов над теми или иными народами, Россия вполне может присутствовать, в том числе военным образом, полномасштабно, даже если это будет означать участие в боевых действиях. И вот в этих действиях должен участвовать, по крайней мере, весь мужской элемент (sic!) нашего народа, включая тех самых несчастных "хомячков", которые, очевидно, могут исправиться только тогда, когда они столкнутся с реальной мужской работой, с военной работой". (#)

Справочно, к вопросу о картонных тиграх:
- Служили ли вы сами в армии?
- Увы, нет, но всегда был готов и сейчас готов послужить отечеству в любом качестве. (#)

( конвертер серого вещества в коричневое )