?

Log in

Previous 20

Mar. 1st, 2016

Про «битые» нейронные связи

Навеяло предыдущим постом. Предлагаю в порядке обмена опытом поделиться «битыми секторами» в своей голове. Имеются в виду когнитивные аспекты, которые постоянно «сбоят», хоть ты тут тресни. У меня, например, такие (из тех, что вспомнились навскидку):

1) Тотальная беда с цифрами. Ни разу в жизни не запомнил ни одного номера телефона (ну, кроме как «в оперативную память»). Даже свой домашний телефон вспоминаю (предварительно «испугавшись», что забыл его) через многократно повторенную в свое время «звуковую оболочку» (т.е. проговаривая его).
Аналогично с датами рождения. Причем знак зодиака почему-то запоминается на 100% вообще автоматом. А конкретная дата – только в пределах некоего диапазона (18-е сентября, или 19-е, а может 16-е…).
При этом нет никаких проблем с запоминанием лет (исторических дат). Т.е. год помню, месяц - помню, дату – не помню. «Тут играем, тут не играем, здесь - рыбу заворачивали...».

2) Названия родственных связей. Все эти девери, шурины, золовки, свояченицы и т.д. – какой-то уму непостижимый чатланский язык.

3) Не когнитивный момент, но тоже в струю. Сначала набираю знаков 10 на клавиатуре, и только потом смотрю, раскладка какого языка активна. Не знаю, как часто, но, по ощущениям, более чем в 50% случаев приходится стирать, переключаться и переписывать. Потому что кинуть взгляд в нижний правый угол – это же такой тяжелый труд.

Ну и еще, наверное, полно всякого по мелочи – вспомню, допишу. Например, постоянно путаюсь (сбивают иностранные языки), куда в русском языке ставить кавычки, закрывающие прямую речь – до точки или после.

Немного фоменковщины

Вот не было печали – купила баба порося. Озадачился тут на сон грядущий, казалось бы, вполне тривиальной задачей: подсчитать, сколько моих прямых предков жило на Земле 500 лет назад. Для простоты предположим, что 1) я родился в 2000 году (тут я себе сильно польстил), 2) каждое новое поколение на этом 500-летнем отрезке появлялось со средней периодичностью в 20 лет, 3) одновременно в этом бренном мире проживали представители трех поколений.

Составим следующую таблицу для наглядности:


Т.е. в 1980 г., например, одновременно проживали 14 моих прямых предков (только что родившиеся родители, еще, правда, не знающие, что они будущие родители – 2 чел.), их родители (мои бабушки и дедушки) – 4 чел., ну и мои прабабушки и прадедушки – 8 чел.

Теперь продолжим эту прогрессию в глубь веков. И вырисовываются (по моему скудному разумению) два вывода, один радостный, второй – невозможный.

1) К моменту восшествия Бориски на царство все жители Руси (включая, видимо, и Филарета Романова) были моими (будущими) предками.

2) На момент учреждения опричнины (1565 г.) на Земле (и, насколько меня не обманывает зеркало, в основном на территории Восточно-Европейской равнины) проживало порядка 30 млн. моих прямых предков (4 млн. только что родившихся + 8 млн. их родителей + 16 млн. их бабушек и дедушек). Проблема, однако, в том, что население всея Руси на тот момент составляло 7-9 млн. человек, и даже если подгрести сюда жителей близлежащих весей и оукраин, все равно 30 млн. никак не наберется. Ну а если отмотать еще буквально на пару-тройку поколений назад – то и населения всего мира, подозреваю, не хватит.

Отсюда вопрос к читателям с математически развитыми мозгами: где я облажался?

Feb. 26th, 2016

Мысли по 300 у.е.

Любая мысль, как и любое приобретение, делает ее носителя своим заложником, в той или иной степени. Условно скажем, в степени Х. Если мысль была зафиксирована – в степени 2Х. Если зафиксирована публично – в степени 3Х. Если произнесена перед «социально релевантной» публикой - в степени 4Х. Индивидуальные особенности психики могут усилить эту «кабалу» до 5Х. Все цифры, понятно, чисто условные.

То же самое, только другими словами. Когда человек усваивает (и уж тем паче производит как-бы-самостоятельно) некую мысль, вывод и т.п., она для него приобретает ценность в размере 100 у.е. Если он фиксирует ее (записывает, использует и т.д.) «чисто для себя» – самовозрастающая стоимость увеличивается до 200 у.е. Если он постит ее анонимно в публичном пространстве (например, ЖЖ) – «невоспринимаемая ценность» возрастает до 300 у.е. Если он высказывает ее неанонимно, а тем более перед своим невиртуальным социальным кругом – внутренняя привязанность к мысли-высказыванию увеличивается до 400 у.е. Если психика данного индивида склонна работать по принципу «закрыть вопрос и больше к нему не возвращаться» - ценностный эквивалент мысли-высказывания становится равным 500 у.е. А это уже более чем серьезное приобретение, чтобы вот так вот просто отказаться от него ради каких-то там доводов рассудка сомнительной полезности.

100 у.е. человек может пожертвовать просто ради разумной контрмысли. 200 у.е. – если ему действительно позарез нужно узнать, «как оно на самом деле». 300 у.е. со скрипом можно отдать за предыдущее, помноженное на авторитет или личную симпатию к оппоненту. Отдать 400 у.е. – удел избранных мазохистов. 500 у.е. не отдаст никто и ни за что.

           - …Запомни только, что гения всегда ждут на пути, как дорожные грабители, три врага...
        - Кто они? - безразлично спросил Антонио.
        - Праздность, богатство и слава. Как сирены, подстерегают они гения, и всякий раз набрасываются на главную его добродетель - трудолюбие.
        - Но ведь вы, учитель, богаты и прославлены? - сердито спросил Страдивари.
         Амати встал, вытер шелковым платком лицо, грустно усмехнулся:
         - Эти сирены особенно обольстительны в юности. Ко мне они пришли слишком поздно... (Вайнер А., Вайнер Г. Визит к Минотавру)

По счастью, ко мне, как к тому старому Амати, возможность невозбранно балаболить в интернетах пришла относительно поздно. Пытаясь время от времени экстраполировать ментальные габитусы меня-двадцатилетнего или меня-тридцатилетнего на какие-то сегодняшние «интеллектуальные вызовы», так и тянет возвести хвалу всевышнему за то, что не ввел в искушение, притормозив в свое время с созданием соцсетей. Что избавило меня от энного количества неотчуждаемых глупостей по 500 у.е.

Internet forums. Ingredients: vanity, flatulence, biases. Keep away from children.

Feb. 24th, 2016

Заметки по нациоральному вопросу - 2

Отдельные моменты по Англии и Британской империи. Преимущественно из работы Е.А.Макаровой «Национальная мысль и национальное сознание в Англии». Жирный шрифт – мой.

Уже в «смутные» XIV-XV вв. парламент занял в Англии более прочные позиции, чем где бы то ни было в Европе. Представления о том, что верховный суверенитет в стране разделен между монархом и парламентов, были широко распространены в английском обществе. Тот факт, что войны не угрожали стране, устранял необходимость в сильном централизованном авторитете и усиливал власть парламента и местного самоуправления. («невредимая и спокойная среди волн»). Все это способствовало развитию национального [?] сознания.
***
Политический разрыв Англии с континентом был «продублирован» разрывом с Римом (Генрих VIII, правление 1509-1547), что еще более усилило «дистанцирование» английского пространства. Генрих VIII разрушил связь Англии со средневековым универсализмом. Разрыв с Римом «открыл двери протестантизму», что стало одним из важнейших факторов, ускоривших развитие английского национального [?] сознания. Примечательно, что свое правление Генрих VIII начал как католический монарх, страстно ненавидевший Мартина Лютера. Папа даже дал ему титул «Защитник веры» за подпись антилютеранского трактата.
***
Само название «Великобритания» оскорбляло национальные чувства англичан. В 1547 г. это средневековое географическое понятие впервые упоминается в одном из трактатов как название для возможного политического союза двух государств.
***
Слово «Британия», употребляемое уже в эпоху античности, возникло из исторического небытия в 1604 г., но лишь в 1707 г. оно властно вторглось в политическую реальность, чтобы освятить ореолом древности национальную идентичность, стояющую над английской, шотландской и уэльской идентичностями.
***
Идея избранности Англии и англичан. Англия как Новый Израиль, соответствующая риторика.
***
Будущий епископ Лондона Дж.Эймлер в 1559 г.: «Бог – англичанин». [Ср. с христианской концепцией нового человека, «который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.»]
***
Термин «нация» в елизаветинский период (1558-1603) становится широко употребимым. Он, как показала Л.Гринфилд, все чаще заменяет собой такие понятия, как «королевство» (realm), «страна» (country), «государство» (commonwealth).
Read more...Collapse )

Feb. 20th, 2016

Заметки по нациоральному вопросу - 1

Дж. Ст. Милль. Рассуждения о представительном правлении, 1861: «Можно сказать, что некая часть человечества представляет собой одну национальность, когда эти люди соединены между собой общими симпатиями, каких нет между ними и остальными людьми, когда они вследствие этих симпатий охотнее посвящают себя общей деятельности, чем в союзе с другими людьми, желают находиться под одним правительством и хотят, чтобы это правительство состояло из них самих или исключительно из некоей их части.»

Довольно «странное» определение, если смотреть через кривую призму современности.

Даниэль Дефо. Чистокровный англичанин, 1701. Довольно длинная сатира, в которой, кроме краткого изложения начальной истории Великобритании, можно встретить интересные наблюдения автора о родовых чертах характера его соплеменников (например: But English gratitude is always such, To hate the hand that does oblige too much [Но английская благодарность – она всегда такая: ненавидеть руку того, кому ты слишком обязан]. Или: Proudly they learn all mankind to contemn [С гордостью они учатся презирать остальные народы]). Перевод И.Кутика местами неплох, но, будучи загнан в жесткие рамки формы, нередко страдает по части передачи смыслов (что неизбежно в подобных случаях). Фундаментально-критичный промах переводчика отмечен в тексте звездочками. У И.Кутика: «[их потомки перемешались] с коренным* народом, с исконными* британцами». В то время как у Дефо: Blended with Britons, who before were here. Т.е. переводчик двумя словами умудрился перечеркнуть основной мессидж автора, а именно: нет никаких «коренных» и «исконных», есть только «те, что раньше жили здесь». Ну и плюс "бритты" и "британцы" - это все-таки несколько разные вещи.

Сначала мой подстрочник небольшого фрагмента из начала произведения, далее – фрагменты в переводе И.Кутика. Подчеркивание – мое.
Read more...Collapse )

Feb. 19th, 2016

Айнбисхен про українську вымову

По мотивам интервью с Андреем Ваджрой. Там есть, конечно, спорные моменты, но вот утверждение о некоей эклектичности современного украинского языка полностью разделяю. У меня, так получилось, присутствует филологическое образование и некоторый опыт общения с разными языками. На основании чего есть основания подозревать у себя некое «чувство языка», Sprachgefühl. Когда читал «Русь нерусскую» А.Каревина и т.п. про искусственное корежение «чистого» украинского языка разными проевропейскими и европейскими «акробатами пера», просто принял к сведению, не более того. Ну а когда стал сам смотреть внимательней, шо ж це за мова така, то возникло и пошло крепчать ощущение легкого сюра.

В общем, в моем субъективном восприятии украинский язык, как тот тигр, состоит из трех частей:

1) Живой исконный пласт. Скажем, язык Т.Г.Шевченко у меня никакого диссонанса не вызывает. Если абстрагироваться от юморных коннотаций, неизбежно возникающих у носителя «севернорусского» языка, то вполне себе аутентичный язык (в т.ч. благодаря аутентичной сфере применения).

2) В принципе не особо сильно бьющие по ушам и глазам «умственные» конструкты, а-ля слушалище и мокроступы в «пуристическом русском». Ощущение, что работал лингвист, возможно даже не самый плохой, но язык – он ведь материя тонкая: иногда вот вроде как все «правильно» сконструировано, а - «не звучит».

3) Ну и совершенно диссонирующие «импланты», как будто нарочито созданные по принципу «або как, лишь бы не по-москальски». Полное ощущение натянутой на глобус совы.

Первый пласт, опричь чистой эстетики, еще и крайне полезен любому, претендующему на знание и понимание русского языка. Ну, например, есть в русском слово «обязанность». Пытаемся посмотреть в корень, во всех смыслах. Откидываем префиксы и постфиксы, получаем корень «яз». Семантический тупик, без Фасмера не разберешься. Если же призвать на помощь украинский вариант «обов'язок», все встает на свои места и без всяких словников. На самом деле, я не знаю, к первой или второй категории следует отнести тот же «обов'язок», но уж точно не к третьей.

Ко второй категории лично я отношу всякие там дієприкметники с дієприслівниками, гуртожитки и т.д. Ну а к третьей – совсем уж недоладные гелікоптеры, меты («звидкиля у хлопця гишпанская грусть?»), борги, «мушу», «стою на даху я» и т.п.

Кстати, если вдруг меня читают шарящие в украинском товарищи – не объяснят они мне этимологию слов «рада» и «зрада»? А то уж дуже мне мерещатся (?) за ними немецкие Rat и Verrat, контрабандой протащенные через Чехию.

Ну и еще момент из «записок натуралиста». Насколько я в курсе, «долг» по-украински будет «повинність», а «налог» - «податок». Есть ощущение, что с такой семантикой будет очень непросто преуспеть в деле государственного строительства. Одно дело – платить налоги, и совсем другое – подавать податки :)

Feb. 16th, 2016

(no subject)

Совсем я все позабывал, куда здесь в ЖЖ надо тыкать, чтобы да. Люби друзи, допоможьте бестолковому, как изменить вот такой вот вид чтения записи


на вот такой вот

Большой спасиб.

Feb. 15th, 2016

Nomina nuda tenemus

На самом деле, вопрос «Чем волк отличается от лисы?» был, конечно же, не про лис и волков. Точнее, не столько про них. На самом деле, он много про что: про классификации вообще, про национализм в частности, про то, является ли українська мова языком или диалектом, про такие, на первый взгляд, заумные вещи, как номинализм, эссенциализм, онтологический статус таксона и т.д. и т.п. Практически, основной вопрос философии.

Лично мне он попался на одном из форумов, где народ отвечал на него примерно так:
- «лиса – рыжая, а волк - серый»;
- «лиса меньше волка»;
- «лиса живет в норе, а волк – нет»;
- «лисы тявкают, а волки воют»;
- «у лисы хвост длинный и пушистый, а у волка - короткий и куцый»;
- «лиса – хитрая, волк – злой»;
- «лиса – самка, а волк - самец».
На самом деле, все эти ответы не только не исчерпывающие (что понятно), но и просто неверные. Занятно при этом наблюдать, как творит беду когнитивное искажение под условным названием «Шепетовка – последний город на Земле».

Немного эмпирики для расширения сознания.

Это - «обычная» (т.е. привычная для наших широт) лиса:


Это фолклендская лиса, она же антарктический волк, она же Dusicyon, т.е. «глупая собака»:


Этот божий одуванчик тоже лиса:


Read more...Collapse )

Feb. 13th, 2016

Возвращение блудного попугая

Миль пардон у тех, кому своевременно не отвечал и т.д. Буду очень признателен, если реальные френды ткнут какой-нибудь плюсик в виде комментария. Ну а для любителей чего-нибудь погорячее, т.е. более осмысленных комментариев, предлагаю попробовать ответить на следующий тривиальный вопрос:

«Чем волк отличается от лисы?»

Это я без всякой подъйобки. Реально интересно.

Jun. 14th, 2014

¡Feliz cumpleaños, Comandante!



В связи с сегодняшним 86-летием человека, низведенного в массовом сознаниии (или массовым сознанием) до уровня сумасбродного авантюриста, бодро скачущего по горам, смолящего коибы в перерывах между пальбой и т.д. - в общем, эдакого адреналинового наркомана. Хотя на самом деле речь идет о более чем прозорливом и независяще мыслящем человеке, который каким-то непостижимым образом в свои 30-35 лет оказался на две головы выше (в своем умственном, не говоря уже о прочих, развитии) не только 99,99% своих современников, но и подавляющего (своей незатейливостью) большинства ныне проживающих организмов.

Ниже приводятся фрагменты статьи известного кубинского общественно-политического деятеля Фернандо Мартинеса Эредиа, а также немного прямой речи самого именинника (перевод мой, местами слегка расширительный). В качестве предисловия (или послесловия, кому как удобнее) можно почитать, например, тут и тут .

"[...] Аспект идейного наследия Че, о котором пойдет речь, касается критики им того социализма, который принято называть "реальным"; критики, которая эволюционировала с течением времени и становилась все более жесткой и обоснованной. При этом, высказывая свои критические замечания, Че вынужден был принимать в расчет свой статус партийного и хозяйственного руководителя Кубы. [...]

[В СССР 60-х годов] Происходит постоянная борьба между центральными органами управления и предприятиями, говорит Че, поскольку последние стремятся к снижению плановых разнарядок, чтобы спокойно перевыполнять план или обезопасить себя от его невыполнения; успешность предприятия стала пониматься как получение повышенных премий. "Между центральными органами управления и предприятием начинает возникать противоречие, чуждое социализму, противоречие, наносящее вред развитию [нового] сознания". Таким образом руководители социалистических предприятий постепенно становятся экспертами в объегоривании государства, деформируясь в личностном плане, а в глазах рабочих хорошим руководителем становится тот, кто наловчился устраивать дела таким образом, чтобы план постоянно "перевыполнялся". [...]

Че [...] категорически отвергает призывы использовать "для борьбы с капитализмом оружие самого капитализма ". Мотивационные установки "общества, где жизненной философией является борьба людей и социальных групп между собой и анархия производства", не могут быть эффективно использованы во благо социалистического общества. Такое общество требует тщательного и сознательного контроля [за экономической жизнью], "сотрудничества между всеми его членами как участниками единого большого предприятия (всей экономики в целом), а не грызни волчат между собой в процессе строительства социализма".

Че пишет, что вместо того, чтобы зрить в корень проблем, эти [советские] социалисты, как в теории, так и на практике, дрейфуют к, как им кажется, безопасной гавани уже испытанных методов. Эти реформы [Косыгина-Либермана] кому-то могут показаться "открытиями", призванными решить проблему недостаточной мотивации экономических субъектов, подчинить производство запросам потребителей, увязать эффективность с выручкой от продаж и т.д. На самом же деле, такого рода попытки и эксперименты в экономической политике являются не более чем жалким копированием тех методов, которыми капитализм пользуется куда как более эффективно, поскольку там они имеют универсальный характер и соответствуют фундаментальным отношениям этой системы. У каждой общественной системы есть своя внутренняя логика, и те, кто начинают отступать от нее, в итоге дорого заплатят за это. [в оригинале кубинского автора стоит более чем актуальное для современной Кубы "мы заплатим", но сейчас речь не о кубинских реалиях] [...]

Read more...Collapse )

Jun. 1st, 2014

Из доклада CEPAL "Инвестиции-2013"

По источнику, выборочно:

Согласно Ежегодному докладу CEPAL (Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна (далее - ЛАК)), в 2013 году объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в регион составил 184, 920 млрд. USD по номинальной стоимости, что на 5% выше, чем в 2012 г.

Мировые объемы ПИИ в 2013 году увеличились на 11% по сравнению с предыдущим годом, при этом доля в них стран ЛАК осталась на уровне 13%.

Начиная с 2003 года, объем ПИИ в страны ЛАК непрерывно увеличивался, за исключением 2006-го и 2009-го годов, хотя относительно ВВП стран региона практически не менялся с 2011 года. Указанный рост обеспечивался увеличением внутреннего спроса и высокими ценами на экcпортируемое сырье. В последние два года экономическая экспансия замедлилась, кроме того, упали цены на металлы, в связи с чем CEPAL прогнозирует незначительный спад ПИИ в 2014 году.

82% ПИИ в латиноамериканский регион поступило в 6 стран, в т.ч. в Бразилию (35% или 64,046 млрд. долл., немного ниже показателей 2012 года), Мексику (38,286 млрд. долл., вдвое выше, чем в 2012 году - из-за приобретения Anheuser-Busch Inbev пивоваренной компании Modelo по цене 13,249 млрд. долл.), Чили (-29% относительно уровня 2012 года), Аргентину (-25%) и Перу (-17%). При этом объемы ПИИ в Панаму и Боливию значительно выросли – на 61% и 35% соответственно. Страны Центральной Америки получили прямых иностранных инвестиции на 21% больше, чем в 2012 году, в то время как по государствам Карибского бассейна отмечено падение на 19% (прежде всего, за счет Доминиканской республики, где резкий скачок ПИИ в 2012 году был обусловлен покупкой Национальной пивоваренной компании корпорацией Anheuser-Busch Inbev по цене 1,237 млрд. долл.).

Средняя норма прибыли ТНК в регионе опустилась ниже 6% (самый низкий показатель за прошедшее десятилетие), прежде всего, по причине падения цен на некоторые экспортируемые виды сырья. Несмотря на это, общая прибыль ТНК в регионе в 2013 году выросла до 111,662 млрд. долл. Как отмечается в докладе CEPAL, данная прибыль представляет собой отток капитала, выливающийся в дефицит текущего платежного баланса региона.

Сферы приложения ПИИ не претерпели существенных изменений: 38% средств в 2013 году было инвестировано в сектор услуг, 36% - в производство и 26% - в добычу сырья.
ПИИ китайского происхождения сложно отследить по официальной статистике, однако, по некоторым оценкам, с 2010 года Китай ежегодно инвестирует в регион порядка 10 млрд. долл.

Read more...Collapse )

May. 31st, 2014

Венесуэла – о мирном сосуществовании

Немного красного цвета в латиноамериканскую палитру (перевод мой отсюда).

"Мирное сосу-ществование - процесс, по итогам которого одни радостно существуют, другие – cмирно сосут" (из моего толкового словаря).

И о каком мире может идти речь, если они хотят оставить всё как есть?

[...] Наглым, антинародным и контрреволюционным образом болибуржуазия [П.П. – "новая буржуазия", пришедшая к власти на волне и под прикрытием чавизма] подписала с традиционной буржуазией предательское соглашение по поводу раздела нефтяной ренты, расплачиваться за которое приходится простому народу. Антинародный характер традиционной эксплуататорской буржуазии, аморальность паразитарной и коррумпированной болибуржуазии проявляются в политике, проводимой нынешним правительством Николаса Мадуро и его "советников", где меньше всего решает сам Мадуро, и еще меньше – интересы народа. Массовые увольнения, проводимые частным бизнесом при поддержке правительства, "корректировки" цен в пользу предпринимателей и в ущерб беднейшим слоям народа, покровительство, оказываемое мафиозным структурам, грабившим страну через CADIVI [Комиссия по валютному регулированию], и коррумпированным чиновникам, меняющим одну высокую должность на другую, вкупе с точечными убийствами (более 400 за последние 15 лет) революционных общественных лидеров - всё это есть элементы буржуазной "политики", уготовленной народу [...]

Простой народ всегда проливал кровь в защиту Боливарианского правительства, теперь же Мадуро и его кабинет усаживаются подписывать соглашение с извечными врагами этого многострадального народа, с теми, кто организовывал акты террора, так называемые "гуаримбы": с Торгово-промышленной палатой Венесуэлы (Venamcham), Федерацией торгово-промышленных палат и ассоциаций Венесуэлы (Fedecámaras), Национальным советом торговли и услуг (Consecomercio), Венесуэльской конфедерацией промышленников (Conindustria), Конфедерацией ассоциаций сельхозпроизводителей (Fedeagro), Банковской ассоциацией Венесуэлы, "правыми" и "ультраправыми" партиями в рамках Комитета демократического единства (MUD), и даже Католической церковью. [...]

И в этой реальности, умышленно созданной двумя классами буржуазии - традиционной и "правительственной", "гуаримбы" создали идеальный контекст, послуживший оправданием предательства простого народа кастой высокопоставленных чиновников ради их узкоэлитных интересов, аморальных и контрреволюционных, в едином дьявольском альянсе с теми, кто начиная с обретения независимости нашей Родиной порабощали народ – с традиционной буржуазией. Это Ла Косьята и Пакт Пунто-Фихо в их современном переиздании, отредактированном и адаптированном. Гуаримбы стали тактической реализацией стратегии, призванной демонтировать все те достижения революционного процесса, которых добился народ во главе с Уго Чавесом и Боливарианским правительством. [...]

Read more...Collapse )

May. 25th, 2014

"Вскрытые вены Латинской Америки" – разные фрагменты

[Окончание трехчастного экстракта из книги Эдуардо Галеано; весь жирный шрифт - мой]

Латинская Америка вскоре обзавелась своими буржуазными конституциями, изобиловавшими либеральными формулировками, но так и не смогла создать созидательной буржуазии в европейском или североамериканском духе, которая видела бы свою историческую миссию в динамичном развитии национального капиталистического хозяйства. Буржуазия нашего континента родилась как всего-навсего орудие международного капитализма, как относительно привилигерованная шестеренка глобального механизма, обескровливающая колонии и полуколонии. Буржуа-лавочники, ростовщики и торгаши, захватившие политическую власть, не проявляли ни малейшего интереса к развитию местного мануфактурного производства, погибшего в зародыше, как только законы о свободе торговли распахнули двери перед лавиной британских товаров.

Поселенцы Новой Англии, этого изначального ядра североамериканской цивилизации, никогда не выступали в роли колониальных агентов европейского капитализма, с самого начала они добивались своего собственного развития и развития своих новых земель. Тринадцать северных колоний служили прибежищем для масс европейских крестьян и ремесленников, которых развивающаяся метрополия выбрасывала с рынка труда. Свободные работники составили основу нового общества за океаном.

…В отличие от пуритан Севера господствующие классы колониального латиноамериканского общества никогда не ориентировались на внутреннее экономическое развитие. Их доходы генерировались в метрополии, они были больше привязаны к внешнему рынку, чем к собственномй территории.

…С полным правом можно сказать, что для 13 северных колоний не было бы счастья, да несчастье помогло. Их исторический опыт показал, насколько важно не родиться страной-импортером ( П.П. – игра слов: la importancia de no nacer importante: не родиться страной-импортером и одновременно - страной, представляющей повышенный интерес для метрополии)

В целом же, от Мэриленда до Новой Англии и Новой Шотландии, северные колонии производили — в силу своих почвенно-климатических особенностей — абсолютно то же самое, что и британское сельское хозяйство, то есть не предлагали метрополии, как отмечает Багу, дополняющей продукции. Совсем иначе сложилась ситуация в Карибском регионе и в иберийских колониях на нашем континенте. Из тропических земель широкими потоками шли сахар, табак, хлопок, индиго, терпентинное масло; маленький остров в Карибском море значил для Англии больше — с точки зрения экономики, — чем все ее 13 колоний, образовавших затем Соединенные Штаты.

Read more...Collapse )

May. 24th, 2014

Немного о причинах Парагвайской войны 1864-1870 г.

pharmazevt: Так кто же начал военные действия? Я читал, что 12 ноября 1864 г. Парагвай захватил бразильский военный корабль, а 13 ноября Парагвай объявил войну Бразилии, с чего война и началась (да, чтобы обеспечить Парагваю очень нужный ему выход к морю). Это верно?

Ну, во-первых, было бы небезинтересно узнать, кто Вам изложил такую, скажем так, несколько мультяшную версию конфликта (который, кстати сказать, можно смело поставить в один ряд с южноамериканской войной за независимость, кубинской революцией и т.п.). Могу также добавить, что лично у меня из-под тех южноамериканских реалий 150-летней давности нет-нет да и проступают – среди прочих – такие, казалось бы, далекие расклады, как "Россия-Украина-Беларусь-2014".

Чтобы не сильно растекаться мысью по древу, постараюсь изложить своё видение той истории как можно более сжато. Ну а если вдруг "моя" (т.е. товарищей Juan Bautista Alberdi, José María Rosa, León Pomer, Eduardo Galeano, Felipe Pigna, Pelham Horton Box и пр.) версия Вам чем-то придется не по вкусу (если Вы, например, истовый либерал и англофил), то писаний обратной направленности - как грязи (Mariano Molas, Domingo Sarmiento, Ramón Cárcano, Francisco Doratioto и т.д.).

В общем, тут, конечно, надо бы начать с карты – хотя, к сожалению, пока не видел карт реальных экономических интересов и денежных потоков. И хотя из физической карты непонятно, почему это вдруг из Рио-де-Жанейро не было нормального торгового пути в Мату-Гросу, по крайней мере, один медицинский факт из нее следует совершенно очевидно – отсутствие у Парагвая прямого выхода к морю. И лично я пока не знаю ни одной более или менее развитой страны (за исключением банковских ячеек с надписями "Швейцария", "Люксембург" и "Лихтенштейн") без такого conditio sine qua non.

Хотя прямого выхода к морской торговле у Парагвая не было, но был "кривой" – по реке до Монтевидео. Причем степень его "кривизны" зависела от того, кто сидит по берегам этой реки (прежде всего, речь идет об Уругвае и "федералистских" на тот момент аргентинских провинциях Коррьентес и Энтре Риос): если условные "друзья" – дышать более или менее можно, если противники – сливайте воду. "Друзья" – это, грубо говоря, соперники буэнос-айресской проанглийской компрадорской портовой буржуазии, давящей "сепаратистов" и мечтающей об Аргентине как минимум в границах бывшего вице-королевства Рио-де-ла-Плата.

У Парагвайской войны 1864-1870 гг. была масса причин и поводов: непосредственных, локальных, хронических, глобальных и пр. Можно выделить некоторые из них:
Read more...Collapse )

May. 20th, 2014

Война Тройственного союза против Парагвая

[Продолжение предыдущей серии]

Парагвай и Боливия — наиболее отсталые и бедные из южноамериканских государств. Парагвайцы до сих пор страдают от последствий опустошительной войны, вошедшей в историю Латинской Америки как самая постыдная ее глава. Она известна как война Тройственного союза. Бразилия, Аргентина и Уругвай устроили тогда настоящий геноцид. Они не оставили здесь камня на камне и практически покончили с мужским населением в Парагвае. Хотя Англия не принимала непосредственного участия в совершении этого чудовищного «подвига», на нем нажились именно британские торговцы, банкиры и промышленники. Агрессия была финансирована, от начала до конца, Лондонским банком, банкирским домом «Бэринг бразерс» и банками Ротшильда на условиях, которые в последующем закабалили и самих стран-победительниц.

До того как его превратили в руины, Парагвай представлял собой исключение среди латиноамериканских стран: парагвайцы были единственной нацией, не изуродованной иностранным капиталом. Долгие годы, с 1814 по 1840, железной рукой поддерживая порядок, диктатор Гаспар Родригес де Франсиа растил, словно в инкубаторе, независимую и устойчивую экономику, развивавшуюся в полной изоляции от мира. Государство, имевшее неограниченную власть и проводившее политику патернализма, вытеснило национальную буржуазию, заняло ее место и взяло на себя ее роль: сформировать нацию, распределять ее ресурсы и распоряжаться ее судьбой. Выполняя задачу подавления парагвайской олигархии, Франсиа опирался на крестьянские массы. Он добился мира внутри страны, установив жесткий «санитарный кордон» между Парагваем и остальными странами, образовавшимися на территории бывшего вице-королевства Рио-де-ла-Плата. Экспроприация, ссылки, тюрьмы, преследования и денежные штрафы — все это было пущено в ход не для того, чтобы упрочить господство землевладельцев и торговцев в стране, а, наоборот, для его ликвидации. В Парагвае отсутствовали, да и потом не появились, какие бы то ни было политические свободы и оппозиции, но в тот исторический период только те, кто потерял былые привилегии, тосковали по демократии.

Read more...Collapse )

Apr. 26th, 2014

Эдуардо Галеано про Потоси́ и немного про Ханты-Мансийск

Первый из трех экстрактов из книги Эдуардо Галеано "Вскрытые вены Латинской Америки" (1970) (той самой, которую Уго Рафаэль Чавес Фриас подарил Бараку Хуссейну Обаме младшему). Здесь и далее цитируется по русскому изданию 1986 г., с моими (иногда существенными) правками перевода. Весь жирный шрифт тоже мой.

Говорят, что в Потоси́ в период его расцвета даже лошадиные подковы делались из серебра. Из серебра изготовляли церковные алтари и крылья херувимов для крестных ходов, в 1658 г. на праздник тела господня с улиц города — начиная от главной и вплоть до церкви францисканцев — сняли булыжник и полностью замостили их брусками чистого серебра. [...] Яремная вена вицекоролевства, источник американского серебра, город Потоси, согласно переписи 1573 г., насчитывал 120 тыс. жителей. Всего 28 лет прошло с того момента, как город возник на пустынных андских склонах, но он уже — словно по мановению волшебной палочки — догнал по численности населения Лондон и превзошел Севилью, Мадрид, Рим и Париж. В 1650 г., согласно новой переписи, население Потоси составляло уже 160 тыс. жителей. Потоси был одним из самых крупных и самых богатых городов мира, в десять раз превосходившим численностью населения Бостон, и все это в ту эпоху, когда Нью-Йорк еще не называли Нью-Йорком. [...] В начале XVII в. в городе уже было 36 богато украшенных церквей, множество игорных домов и 14 школ танцев. [...] Шелка и полотно привозили из Гранады, Фландрии и Калабрии, шляпы — из Парижа и Лондона, бриллианты — с Цейлона, драгоценные камни — из Индии, жемчуг — из Панамы, чулки — из Неаполя, хрусталь — из Венеции, ковры — из Персии, благовония — из Аравии, фарфор — из Китая. Дамы блистали бриллиантами, рубинами и жемчугами, кавалеры щеголяли в тончайшем расшитом голландском сукне. [...]
Между 1545 и 1558 гг. были открыты богатые залежи серебра в Потоси, на территории современной Боливии, а также в Сакатекасе и Гуанахуато, в Мексике. В этот же период начал применяться процесс ртутной амальгамации, который сделал возможной эксплуатацию руд с низким содержанием серебра. "Серебрянная лихорадка" быстро затмила по своим масштабам золотую. К середине XVII в. серебро составляло уже 99% экспорта минеральной продукции Латинской Америки.
Америка была в то время сплошным огромным рудником, и сердцем этого рудника был Потоси. [...] За время между 1503 и 1660 гг. в порт Севильи прибыло 185 тыс. килограммов золота и 16 млн. килограммов серебра. Серебро, привезенное в Испанию за полтора с небольшим века, в три раза превосходило все европейские запасы этого металла. И это еще не полная оценка, поскольку она не учитывает контрабандное серебро.
Read more...Collapse )

Здравствуй, люба, я вернулся

Собственно, чтобы попрощаться. Чтобы опять нарисоваться, в новом качестве. В общем, в некоем необозримом будущем мои маргинальные заметки будут связаны в основном с испаноговорящими странами. Все совпадения с нашими палестинами случайны ровно в той степени, в какой осмысленно деление палестин на наши и не наши.

El personaje que escribía esas notas murió al pisar de nuevo tierra Virtual, el que las ordena y pule, "yo", no soy yo; por lo menos no soy el mismo yo interior. Ese vagar sin rumbo por nuestra "Mayúscula América" me ha cambiado más de lo que creí.

May. 27th, 2013

Фашизм как политтехнология

Некоторые, местами сумбурные, размышления на тему фашизма: при чем тут Гарри Поттер и ст. 282 УК, почему фашизм в России неизбежен как понос, сколько среди нас будущих Менгеле и т.д.? Весь жирный шрифт - мой.

Обычно слово "фашизм" можно услышать из уст представителей "либеральной общественности", часто для измазывания им представителей левых движений ("красно-коричневых"). При этом большинство из них вполне искренни в своем непонимании, что этим своим "офашизиванием" всего и вся они льют воду на мельницу фашизма реального, а не существующего исключительно в их либеральных головушках. Однако здесь речь пойдет не о дешевом обмусоливании слова "фашизм", а о попытке ухватить его за самое естество.

Помнится, в детстве, начитавшись рассказов Б.Полевого о зверствах гитлеровцев, я долгое время смотрел на немцев как на неких экспонатов кунсткамеры, как бы пытаясь разглядеть в них некий мутаген, изъян в культурном коде и т.п. (выражаясь "взрослым" языком, понятно). Сейчас отлично понимаю, что сделать из 90% русских (американцев, французов, кого угодно - вплоть до эскимосов) начальника концлагеря или какого-нибудь Иозефа Менгеле – как два пальца об асфальт. А из 5% уже и делать ничего не надо.

Есть у нас такая одурманивающая речевка "страна, победившая фашизм". На самом деле, СССР победил нацистскую Германию и ее союзников, от победы же над фашизмом сегодняшний мир гораздо дальше, чем в 1945-м. Говорить о том, что у русских, дескать, прививка от фашизма – это либо наивный самообман либо злонамеренная "подготовка почвы". Если в какой-то мере это еще было верно в 1945-2005 гг. (условно), то по мере выбытия военного поколения эта "прививка" стремится к нулю (думаю, сейчас она уже вполне "рассосалась").

Пока я еще не слишком увяз в вопросе, имеет смысл дать некое определение тому, что будет пониматься здесь и ниже под фашизмом, чтоб кого-то сразу же не унесло в сферу "в Италии – фашизм, в Германии – нацизм, а в Киеве - дядька".

Конечно, фашизм – крайне неудачный термин, как будто специально созданный для того, чтобы заболтать суть вопроса. Лично я, вслед за некоторыми не самыми глупыми людьми, склонен считать, что большая часть современных квазинаучных изысканий на почве политологии достойна лишь одного – чтобы подтереть им зад в отсутствие иного пипифакса. Многие современные разглагольствования о фашизме имеют тенденцию размазывать частностями суть - в т.ч. когда начинают обсасывать особенности фашистских и считающихся таковыми в конкретных странах в ущерб целостности картины. Если посмотреть, например, на определение фашизма в той же Википедии (здесь чисто как пример срезюмированной политологической болтовни), мы увидим следующий набор признаков: 1) антикоммунизм 2) традиционализм 3) часто - радикальный национализм и экстремизм, 4) этатизм 5) корпоративизм 6) элементы популизма 7) милитаризм 8) часто — вождизм 9) декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.

Из всех этих 9 (хотя, думаю, в современных писаниях о фашизме их отыщется не 9, а все 139) признаков сущностным является первый – антикоммунизм, всё остальное, если включить собственную голову, добавить в нее немного сведений и копнуть вглубь упомянутых признаков – окажется либо факультативным либо избыточным. Дело в том, что фашизм – это не самостоятельная и целостная идеология, это "контр-идеология", я бы даже сказал – политтехнология, произвольная (конъюнктурная) квазиидеологическая мешанина, которую, в значительной степени, никто никогда и не собирается "выполнять", и единственная цель которой – противостоять идеологии коммунистической. Поэтому, например, Гитлер как принял программу НСДАП в начале 20-х, так больше и не менял ее. См. также его откровения: "Я пользуюсь идеями нации и государства по соображениям текущего момента. Но я знаю временную ценность этих идей. Придёт день, когда даже у нас в Германии, мало останется от того, что мы называем национализмом. Над всем миром встанет всеобщее содружество хозяев и господ". Здесь можно также вспомнить антикапиталистическую риторику фашизма, фразу Геринга "я сам определяю, кто у меня еврей, а кто – нет" и т.д.

далееCollapse )

May. 12th, 2013

Фидель и свиньи

Хороший анекдот про бюрократию рассказали кубинцы. Приехал как-то Фидель на свиноферму. Показывают ему свинью-рекордсменку, начальник фермы решил выпендриться, говорит: "Эта свинья приносит по 10 поросят в год!" Ну, Фидель ему: "Супер, через год проверю". Проходит год, свинья приносит 6 поросят. Что делать? Начальник фермы докладывает дрожащим голосом секретарю райкома, что свинья принесла 7 поросят. Секретать райкома также на измене сообщает секретарю горкома, что свинья принесла 8 поросят. Секретарь райкома отчитывается перед секретарем обкома за 9 поросят. Секретать обкома звонит Фиделю. Фидель: "Ну чо, сколько поросят?" Секретарь обкома, робко: "Десять". Фидель: "Ну, отлично, тогда сделаем так: шестерых отправим на экспорт, а четырех оставим кубинцам на поесть".

Тут, кстати, по результатам продолжительного наблюдения за кубинской блогосферой сложилась в голове следующая образная картинка:

29.09 КБ

Это как бы графики российской и кубинской революций (красный и синий соответственно). Сложно объяснить, из чего складывается вертикальная шкала: тут и внутренний курс, и настроения масс, и внешние факторы, и пр. Могу только объяснить, к каким конкретно событиям-маркерам привязаны те или иные провисы. В общем, по моим ощущениям, Куба сейчас примерно в том же состоянии, в каком СССР был году так в 1972 – если смотреть на революцию как на некий живой организм с его возрастными особенностями.

May. 8th, 2013

Сталинисты в Белом доме

СССР конца 30-х: небывалые достижения советской промышленности, энтузиазм масс, подлые вредители, Тухачевский, Бухарин и прочие показывают всему миру свое гнилое нутро на открытом процессе, военный парад на Красной площади под звуки "Всё выше и выше" и "Полюшко-поле", обоснованность советско-финской кампании, западные науськиватели, не оставившие Сталину иного выхода, кроме как заключить пакт с Гитлером, фашистская пропаганда в США, всячески очерняющая СССР и истошно спекулирующая на "великом терроре" 1937-го…

Если кто подумал, что я пересказываю сладкий сон выжившего из ума сталиниста – то хрена с два. Это было краткое содержание фильма кинокомпании Уорнер Бразерс "Mission to Moscow", снятого в 1943 году по инициативе и под присмотром Ф.Д.Рузвельта на основе одноименной книги Дж.Э.Дэвиса, американского посла в СССР в 1936-1938 гг. Шел в массовом прокате как в США, так и в СССР. Потом, правда, сценариста зачислили в нерукопожатые, Warner Brothers попыталась уничтожить все копии - но слово, как говорится, не воробей. Шо характерно, чем больше читаю документы сталинского времени, тем больше склонен соглашаться с трактовкой того же Дж.Э.Дэвиса.

В общем, предлагаю всем желающим если не порвать себе шаблон, то, по крайней мере, поподрастягивать его к границам реальности.



Английская версия с испанскими субтитрами

Previous 20